陈**、郑**与张**、陶**股权转让合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告陈**、郑**为与被告张**、第三人陶兆王股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈**、郑**及委托代理人张**，被告张**及委托代理人谢治到庭参加诉讼。第三人陶兆王*本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告陈**、郑*标诉称，2012年10月23日，原告陈**、郑*标作为青海景**任公司的隐名股东，参与签订了将公司股权转让给被告张**的《股权转让协议书》。后因情况有变，原告二人与被告于2013年3月15日又签订一份《协议书》，约定：原协议不再履行，原告仍将其持有的股份转让给被告张**。二原告的股份现已全部变更登记在被告张**名下。2013年12月16日，原告二人会同青海**限公司股东陶**，又与被告张**签订《关于青海景丰矿业原﹤股权转让协议﹥争议处理达成共识的补充协议》，约定：“张**向原股权收购未付9000万元，减去陶**、陈**、郑*标补偿款6670万元，余欠2330万元，付给郑*标、陈**”。2013年12月25日，原被告双方协商达成协议，签订《协议书》，约定：“乙方（被告）尚欠甲方（陈**、郑*标）股权转让款共计2330万元”。“乙方（张**）同意于2014年1月25日前支付1000万元，余款于2014年6月份之前归还”。直至今日，经原告多次催要，被告分文未付。请求人民法院依法判决：1、判令被告给付原告股权转让款2330万元；2、判令被告赔偿原告经济损失192.0153万元；3、本案案件诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告辩称，本案是股权转让纠纷，但股权的基础是出资，原告已经将1293万元收回，陈**收回645万元，郑**收回648万元，即二原告并未履行其出资义务，被告有拒绝履行支付股权转让款的抗辩权。本案中股权定价是出资基础上翻番。所以本案股权转让定价显失公平，原告抽回资本中如涉及刑事犯罪，我方保留追诉的权利。

本院查明

经审理查明，青海景**限公司（以下简称景**公司）于2005年1月25日注册登记，注册资本2518万元，其中股东陶**持股51.01%、张**持股43.99%、陆**持股5%。2012年10月23日，甲方陶**、陆**、陈**、郑**与乙方张**、丙方（担保人）景**公司签订了《股权转让协议书》，案涉主要内容为：甲、乙双方均为景**公司的股东，陶**拥有51.01%的股权（其中陈**、郑**作为隐名股东占20.01%）；陆**拥有5%的股权；张**拥有43.99%的股权；陈**、郑**作为隐名股东占11.99%。甲方陶**、陆**、陈**、郑**将所持景**公司的股权转让给乙方张**，双方确定本次股权转让总价为11000万元，其中陈**为4000万元、郑**为2000万元。

2012年10月24日，甲方陶**、陆**、陈**、郑**与乙方张**、丙方**公司签订《补充协议》，约定：甲方隐名股东陈**、郑**自愿独立与乙方张**收取股权转让价款，其中发生任何问题与陶**无关。

2013年3月15日，陈**、郑**与张**签订《协议书》，主要约定：2012年10月23日签订的《股权转让协议书》双方不再履行。陈**、郑**持有的股权仍转让给张**，转让股权的变更登记已完成，股权转让价款为6000万元，并约定了付款履行方式。

2013年12月25日，甲方陈**、郑**与乙方张**签订《协议书》，约定：经甲、乙双方平等协商后确认，乙方张**尚欠甲方陈**、郑**股权转让款2330万元。上述款项乙方郑**同意于2014年1月25日前支付1000万元，余款于2014年6月之前偿还。

上述事实，有《股权转让协议书》、《协议书》及当事人陈述在案予以证实。

本院认为

结合当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被告张**是否应当给付原告陈**、郑**股权转让款2330万元及利息192.0153万元。

关于张**是否应当给付陈**、郑**股权转让款2330万元及利息192.0153万元的问题

陈**、郑**认为，张**对拖欠2330万元股权转让款的事实认可，应当由其承当给付义务，并承担逾期付款给付192.0153万元利息的义务。

张**认为，签订协议前，陈**、郑**已经收回出资款1293万元，其并未履行出资义务，张**有拒绝履行支付股权转让款的抗辩权。本案中股权定价基础是出资基础上翻番，现在由于无出资，所以股权转让定价显失公平。

本院认为，2012年10月23日，甲方陶**、陆**、陈**、郑**与乙方张**、丙方（担保人）景**公司签订《股权转让协议书》，从该协议书的内容来看，甲、乙双方的股权转让是景**公司股东内部转让，景**公司的全体股东对陈**、郑**作为隐名股东及所持股份并无异议，同意其转让，且股东陶**对其所持景**公司股份中包括陈**、郑**20.01%的持股比例及转让该股权亦无异议。根据最**法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”的规定，陈**、郑**作为景**公司的实际出资人，对其持有的公司股份，在其他股东均同意的情况下，享有依法转让的权利。张**应当依据2013年12月25日双方签订的《协议书》偿还剩余股权转让款2330万元。对张**抗辩陈**、郑**收回投资款的问题，依据最**法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，需张**另行主张权利。陈**、郑**主张给付逾期付款期间贷款利息，属于其实际损失，符合法律规定，本院予以支持。赔偿数额以实际逾期时间为准，即赔偿1399125元【（1000万元×6.15÷100÷12×14=717500元）＋（1330万元×6.15÷100÷12×10=681625元）】，更符合本案客观实际情况。

综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、最**法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

被告张**于本判决生效后三十日内给付原告陈**、郑**股权转让款2330万元、逾期付款利息1399125元，共计24699125元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费167901元，由被告张**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人**人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月十四日