原告中国民生**赣州分行与被告吴XX、刘XX、魏XX、陈**、张X、卢X金融借款合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告中国民生**赣州分行（下称民生**分行）诉被告吴XX、刘XX、魏XX、陈**、张X、卢X金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告民生**分行委托代理人付少天、吴*，被告魏XX、陈**委托代理人陈**到庭参加诉讼，被告吴XX、刘XX、张X、卢X经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告民生**分行诉称：被告吴XX与被告刘XX系夫妻关系。2013年2月26日，被告吴XX、刘XX与原告签订了两份《个人综合授信借款合同》（合同编号分别为：362126196409240019–1和362126196409240019–2），内容约定：①、本合同项下的额度由被告吴XX、刘XX名下的赣州黄**资有限公司授信提用人提用（合同第2条）；②；在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向原告申请使用的最高额度分别为155万和245万（即授信的总额度为400万整）（合同第1条）；③、授信用途为“经营周转”（合同第6条）；④、本合同约定的最高授信额度的有效期为五年，自2013年2月26日起至2018年2月26日止（合同第4条）。为保证前述合同的履行，同日，被告魏XX、陈**、张X、卢X又分别自愿与原告签订了一份《最高额担保合同》（合同编号分别为：个高担字第362126196409240019–1号和个高担字第362126196409240019–2号），并分别约定了各自为被告吴XX、刘*使用原告授信额度后产生债务的最高担保额。其中，被告魏XX、陈**担保的最高债权额为155万；被告张X、卢X担保的最高债权额为245万。另外，各被告还提供了不同的抵押物或质押物，并同原告办理了相关抵押或质押手续。2014年3月7日，被告吴XX在《个人综合授信借款合同》约定的授信提用人赣州黄**资有限公司向原告提出总票面金额为800万元的“汇票承兑申请书”，并与原告签订了《担保合同》（合同编号：公担质字第181012014002125），约定用被告吴XX个人存单人民币400万元整作为质押财产对《个人综合授信借款合同》项下的全部债务向原告提供质押担保。同日，原告依约向收款人江西辉**任公司开出了500万、100万、50万、50万、50万、50万元的五张“银行承兑汇票”。但是，被告吴XX、刘XX不守诚信，原告在规定的期限内对开出的银行承兑汇票承兑后，被告吴XX、刘XX至今仍对该承兑借款不予偿还。为保障商业银行资金安全，维护自身合法权益，现原告根据我国相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、被告吴XX、刘XX连带向原告偿还借款计人民币肆佰万元整，并按本金的20%标准承担违约金；2、依法判令被告魏XX、陈**、张X、卢X在各自的担保责任范围内承担连带担保责任；3、本案诉讼费用、律师费全部由六被告承担。

被告辩称

被告魏XX、陈**答辩称：1、被告吴XX、刘XX借款400万元，魏XX、陈**提供家具市场的店铺担保，是物的担保，当时魏XX、陈**与吴XX约定只是以购买店铺的价值413225元作为担保的限额，并不是原告所说的担保155万元。2、被告魏XX、陈**除以店铺抵押担保外，还有另外的担保人张X、卢X的财产担保，并且都约定了各自担保的金额，互相之间不存在连带担保责任。3、原告诉求的违约金过高。原告是银行，其对于逾期未归还的借款损失，只不过是存款利息，并没有造成其他的损失，因此请求法庭依据银行同期存款利息调整计算违约金。4、被告魏XX、陈**不承担诉讼费及律师费。本案中违约方、过错方是被告吴XX、刘XX。原告起诉的违约金大大超过被告吴XX、刘XX逾期还款的损失，且足以支付律师费，再计算律师费属于重复计算损失，对所有被告都不公平。

被告吴XX、刘XX、张X、卢X未提交答辩意见。

本院查明

经审理查明，原告民生**分行在本院指定的举证期限内提交了如下证据：提交证据一：①、原告的“营业执照”、“组织机构代码证”、“金融许可证”、“法定代表人身份证明书”、及“法定代表人的身份证”复印件各1份。证明原告的诉讼主体资格。证据二：①、被告吴XX、刘XX、魏XX、陈**、张X、卢X的“身份证”、“户口本”、“结婚证”复印件各1份；②、赣州黄**贸有限公司的“营业执照”、“组织机构代码证”、“税务登记证”复印件各1份。证明①、本案被告吴XX、刘XX是夫妻关系的事实；②、被告吴XX、刘XX、魏XX、陈**、张X、卢X均为本案适格被告的事实；③、赣州黄**贸有限公司系被告吴XX、刘*俩夫妻共同经营的事实。证据三：①、吴XX、刘XX共同于2013年2月26日在南康与原告签订的两份《个人综合授信借款合同》（合同编号分别为：362126196409240019–1和362126196409240019–2）复印件共32页。证明①、被告吴XX、刘XX与原告签订了《个人综合授信借款合同》的事实；②、合同已经明确约定如下事实：A、赣州黄**资有限公司为“授信提用人”；B、该俩夫妻向原告申请借款使用的最高额度分别为155万和245万。证据四：①、被告吴XX、刘XX、魏XX、陈**共同于2013年2月26日与原告签订的《最高额担保合同》（合同编号分别为：个高担字第362126196409240019–1号）复印件1份共15页。证明①、被告魏XX、陈**自愿用其财产为原告向*XX、刘XX授信贷款提供相应担保的事实；②、合同约定魏XX、陈**最高担保金额为155万元的事实；③、合同签订时，原告已就合同全部条款向担保人做了详细说明，魏XX、陈**非常清楚自己的各项权利和义务的事实。证据五：①、被告吴XX、刘XX、张X、卢X共同于2013年2月26日与原告签订的《最高额担保合同》（合同编号分别为：个高担字第362126196409240019–2号号）复印件1份共15页。证明①、被告张X、卢X自愿用其财产为原告向*XX、刘XX授信贷款提供相应担保的事实；②、合同约定张X、卢X最高担保金额为245万元的事实；③、合同签订时，原告已就合同全部条款向担保人做了详细说明，张X、卢X非常清楚自己的各项权利和义务的事实。证据六：①、被告吴XX、刘XX共同于2014年3月7日与原告签订的《担保合同》复印件1份共19页；②、“保证金账户内存款质押清单”复印件1份共1页。证明①、被告吴XX、刘*已用400万元的定期存单向原告提供质押保的事实；②、《担保合同》已明确约定，如逾期还款，原告可直接将质押财产直接抵偿债务。证据七：①、“汇票承兑申请书”复印件1份3页；②、“汇票承兑汇票”复印件1份6页；③、律师费发票。证明授信提用人赣州黄金开发区荣富农资公司向原告申请承兑后，原告依约于2014年3月7日为授信提用人开出了票面总计金额为800万元承兑汇票的事实。本案律师费为10万元。

对原告民生**分行提交的上述证据，被告魏XX、陈XX发表如下质证意见：对证据一的三性没有异议。对证据二的三性没有异议，但是对证明对象有异议。对证据三的关联性没有异议，但是对真实性、合法性有异议，对其证明内容也有异议。当时被告吴XX、刘XX找被告魏XX、陈XX担保时，并没有说担保155万，被告吴XX、刘XX当时找被告魏XX、陈XX签字只是履行手续，被告吴XX、刘XX的两栋别墅以及其他财产已经足够担保400万，没有告知被告魏XX、陈XX合同的内容，也没有出示担保合同的原件。对证据四的质证意见同证据三。对证据五、六不发表质证意见。对证据七不发表意见，从来没有看过，不知道真假。

被告吴XX、刘XX、张X、卢X对原告民生**分行提交的上述证据没有发表质证意见。

庭后，原告**州分行补充提交了一组证据八：①康房他字（2013）第XX-XXXXX号他项权证；②赣房他证梅**XXXXXXXX号他项权证。证明①被告吴XX、刘XX、魏XX、陈XX以其所有的坐落于南康**道办迎宾东大道2栋1层前排3号／迎宾大道北侧（鸿泰区A栋）三间房产为本案借款提供抵押担保；②被告吴XX、张X以其所有的坐落于赣县湖江镇湖江村（84地块）9、10号两间房产为本案借款提供抵押担保。

对原告民生**分行提交的上述补充证据，被告魏XX、陈XX发表如下质证意见：①对康*他字（2013）第XX-XXXXX号他项权证的三性无异议；②赣房他证梅**XXXXXXXX号他项权证与我方无关，对该证据不予质证。

对原告民生**分行提交的上述证据，本院经审查认为：上述证据来源合法，客观真实，能够证明被告吴XX、刘XX以其名下赣州黄金开发区荣富**限公司名义向原告民生**分行申请个人综合授信额度，原告民生**分行按授信额度为被告吴XX、刘XX承兑汇款垫款，被告魏XX、陈**以及被告张X、卢X分别提供最高额保证担保，被告吴XX、刘XX、魏XX、陈**、张X、卢X为借款提供不同的抵押物或质押物，并办理了相关抵押或质押手续，以及原告为实现债权支付律师费的事实，本院对上述证据的三性予以确认。

被告魏XX、陈XX在本院指定的举证期限内提交了如下证据：中华人民共和国契税完税证复印件一份，证明抵押房产的购买价值是41万。

原告民生**分行对被告魏XX、陈XX提交的上述证据发表如下质证意见：虽然没有提交原件，但是该证据真实性、合法性没有，对关联性有异议。

被告吴XX、刘XX、张X、卢X对被告魏XX、陈XX提交的上述证据没有发表质证意见。

对被告魏XX、陈XX提交的上述证据，本院经审查认为：上述证据来源合法，客观真实，但与本案借款无关联性，故不予确认。

被告吴XX、刘XX、张X、卢X在本院指定的举证期限内未提交证据。

综合上述证据的分析与认定及本案庭审记录，对本案的事实认定如下：

2013年2月26日，原告民生**分行与被告吴XX、刘XX签订了两份《个人综合授信借款合同》（合同编号分别为：362126196409240019–1和362126196409240019–2），约定：一、本合同项下的额度由被告吴XX、刘XX名下的赣州黄**资有限公司授信提用人提用（合同第2条）；二；在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向原告申请使用的最高额度分别为155万和245万（即授信的总额度为400万整）（合同第1条）；三、授信用途为“经营周转”（合同第6条）；四、最高授信额度的有效期为五年，自2013年2月26日起至2018年2月26日止（合同第4条）。为保证前述合同的履行，同日，被告魏XX、陈XX和被告张X、卢X又分别自愿与原告签订了一份《最高额担保合同》（合同编号分别为：个高担字第362126196409240019–1号和个高担字第362126196409240019–2号），并分别约定了各自为被告吴XX、刘*使用原告授信额度后产生债务的最高担保额。其中，被告魏XX、陈XX担保的最高债权额为155万；被告张X、卢X担保的最高债权额为245万。被告吴XX、刘XX、魏XX、陈XX于2013年2月28日以其所有的坐落于南康**道办迎宾东大道2栋1层前排3号／迎宾大道北侧（鸿泰区A栋）三间房产为本案借款提供抵押担保，并在南康**管理局办理了抵押登记手续，原告取得了该抵押物的他项权证，他项权证号为康房他字（2013）第XX-XXXXX号。被告吴XX、张X于2013年2月27日以其所有的坐落于赣县湖江镇湖江村（84地块）9、10号两间房产为本案借款提供抵押担保，并在赣县**理局办理了抵押登记手续，原告取得了该抵押物的他项权证，他项权证号为赣房他证梅**XXXXXXXX号他项权证。2014年3月7日，被告吴XX以《个人综合授信借款合同》约定的授信提用人赣州黄**资有限公司向原告提出总票面金额为800万元的“汇票承兑申请书”，并与原告签订了《担保合同》（合同编号：公担质字第181012014002125），约定用被告吴XX个人存单人民币400万元整作为质押财产对《个人综合授信借款合同》项下的全部债务向原告提供质押担保。同日，原告依约向收款人江西辉**任公司开出了500万、100万、50万、50万、50万、50万元的五张“银行承兑汇票”。原告在规定的期限内对开出的银行承兑汇票承兑后，被告吴XX、刘XX对该承兑借款未予偿还。

另查明被告吴**与刘XX、被告魏XX与陈XX、被告张X与卢X分别系夫妻关系。

本院认为

本院认为：原告民生**分行与被告吴XX、刘XX签订的两份《个人综合授信借款合同》、《担保合同》以及原告民生**分行与被告魏XX、陈XX，被告张X、卢X分别签订的《最高额担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按约定履行义务。原告民生**分行依据《个人综合授信借款合同》的约定以被告吴XX、刘XX名下赣州黄**资有限公司为授信提用人开立银行承兑汇票，并在规定的期限内对开出的银行承兑汇票承兑，被告吴XX、刘XX未在约定期限内偿还承兑借款，已构成违约，应对其违约行为承担违约责任。因此，原告民生**分行要求被告吴XX、刘XX偿还借款本金400万元的主张，本院予以支持。

关于违约金的问题，原告民生**分行请求被告吴XX、刘XX应按借款本金的20%标准支付违约金的主张，符合当事人的约定且未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。

关于担保的问题，因被告吴XX、刘XX、魏XX、陈**与原告民生**分行签订了《最高额担保合同》，合同约定被告吴XX、刘XX、魏XX、陈**以其所有的坐落于南康**道办迎宾东大道2栋1层前排3号／迎宾大道北侧（鸿泰区A栋）三间房产为被告吴XX、刘XX借款400万元提供抵押担保，并对房产办理了抵押登记，取得了他项权证康*他字（2013）第XX-XXXXX号，承诺以该他项权证项下房产为400万元借款向原告民生**分行承担担保的最高债权额为155万元，因此原告主张被告魏XX、陈**在其155万元担保责任范围承担连带担保责任的请求，本院予以支持。因被告张X、卢X与原告民生**分行签订了《最高额担保合同》，合同约定被告张X、卢X以其所有的坐落于赣县湖江镇湖江村（84地块）9、10号两间房产为被告吴XX、刘XX借款400万元提供抵押担保，并对房产办理了抵押登记，取得了他项权证赣房他证梅**XXXXXXXX号，承诺以该他项权证项下房产为400万元借款向原告民生**分行承担担保的最高债权额为245万元，因此原告主张被告张X、卢X在其245万元担保责任范围承担连带担保责任的请求，本院予以支持。

关于诉讼费和律师费的问题。因在《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》中均约定了六被告应承担原告为实现债权和担保权利的费用，且原告提供了相应律师代理费发票，因此本院对原告民生**分行要求六被告承担本案诉讼费、律师代理费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条，《最**法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：

裁判结果

一、被告吴XX、刘XX应于本判决生效后10日内向中国民生**赣州分行偿还借款本金人民币400万元及违约金80万元。

二、原告中国民生**赣州分行对被告吴XX、刘XX、魏XX、陈XX所有的坐落于南康**道办迎宾东大道2栋1层前排3号／迎宾大道北侧（鸿泰区A栋）三间房产（他项权证号：康*他字（2013）第XX-XXXXX号）依法折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告魏XX、陈XX以其提供的上述房产为被告吴XX、刘XX前项债务在最高额155万元范围内向原告提供的抵押担保。

三、原告中国民生**赣州分行对被告吴XX、张X所有的坐落于赣县湖江镇湖江村（84地块）9、10号两间房产（他项权证号：赣房他证梅**XXXXXXXX号）依法折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告张X、卢X以其提供的上述房产为被告吴XX、刘XX前项债务向在最高额245万元范围内原告提供的抵押担保。

四、驳回原告中国民生**赣州分行的其他诉讼请求。

案件受理费45200元，保全费5000元，合计197523元（原告已预交），由被告吴XX、刘XX承担。

如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月二十日