张**与杨**等四人提供劳务这受害责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**诉被告江西**有限公司、杨**、邓**、董**提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张**及其委托代理人黄*，被告杨**及其委托代理人朱**，被告邓**及其委托代理人张**，被告董**及其委托代理人王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**诉称，2013年江西**有限公司（以下简称鑫**司）承接了弋阳**有限公司钢结构工程，并于2013年12月8日以被告杨**的名义与被告邓**签订《钢结构安装施工合同》，约定将位于弋阳**有限公司钢结构工程以包工包料的形式发包给被告邓**。其后被告邓**雇佣原告等人进行施工，2013年12月11日，原告在施工过程中受伤，被送往贵**民医院住院治疗124天，诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折、右胫腓骨远端粉碎性骨折。出院医嘱：继续加强右下肢功能锻炼，注意休息，避免重体力劳动。2014年6月6日，贵溪**鉴定中心鉴定原告为八级伤残、后续治疗费10000元整、误工损失日为240日。原告在治疗时，被告鑫**司、杨**支付给原告医疗费39600元。被告鑫**司具有选任过失，被告杨**因与被告鑫**司对原告承担连带赔偿责任。被告邓**作为雇主，应对原告承担赔偿责任。迄今为止，被告邓**未支付一分钱赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、请求被告支付原告医疗费90269.26元、误工费21600元（240天×90元∕天）、护理费10540元（124天×85元∕天）、住院伙食补助费2480元（124天×20元∕天）、营养费2480元（124天×20元∕天）、残疾赔偿金52686元（8781元∕年×20年×0.3）、鉴定费1250元、交通费1000元、后续治疗费10000元、被抚养人生活费16960元（5653元∕年×13年×0.3×0.5＋5653元∕年×7年×0.3×0.5）、精神损害抚慰金10000元，合计219265.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告杨**辩称，1、被告杨**与原告不存在雇佣劳务法律关系；2、原告系提供劳务的过程中受到损害；3、被告杨**不存在选任过失，且已积极向原告赔偿；4、原告的伤残经重新鉴定，由八级伤残变为十级伤残，请求法院重新计算赔偿数额；5、由各方分摊原告重新鉴定的费用1000元。

被告邓*新辩称，1、被告邓*新与原告系合伙关系，并不是雇佣关系，被告邓*新不需要承担法律责任；2、原告诉求的费用过高，应结合原告挂床的事实等依法予以减少；3、原告受到损害的具体侵权人为被告董**，根据侵权法的规定，被告邓*新不承担法律责任；4、原告本身存在过错，没有尽到注意义务，自身应承担责任；5、根据重新鉴定的结果，费用清单应当要重新核算，该费用应根据各当事人的过错来承担。

被告董**辩称，1、被告董**与本案没有任何法律关系，与其他当事人不存在任何合同或雇佣关系，亦未收取任何费用或报酬；2、被告董**不是事故车辆的车主，与事故车辆没有法律关系；3、请求法院驳回原告对被告董**的诉请。

本院认为

根据原、被告的诉辩，本案争议的焦点为：1、原告和被告邓**之间是雇佣关系还是合伙关系？2、吊车的车主是谁？3、原告受伤造成的损失应由谁承担及承担的比例是多少？

原告张**为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：

1、原告的身份证复印件1份、户口本复印件4份、结婚证复印件1份，用以证明原告及被抚养人的身份等项；

2、被告杨**、邓**身份证复印件各1份，用以证明被告杨**、邓**的身份情况；

3、钢结构安装施工合同复印件1份，用以证明被告杨**将位于弋阳**有限公司钢结构工程以包工包料的形式发包给邓**；

4、入院记录复印件、出院记录复印件、手术记录复印件共5份、疾病鉴定证明1份，用以证明原告受伤后被送入贵**民医院治疗124天，诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折、右胫腓骨远端粉碎性骨折；

5、贵溪市公众司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，用以证明原告损伤经鉴定为八级伤残，误工损失日为240日，后续治疗费为10000元整；

6、医疗费发票1份、费用清单4份，用以证明原告因伤治疗花去医疗费人民币90269.26元；

7、鉴定费发票2份，用以证明原告因伤做司法鉴定花去鉴定费用1250元整；

8、证明人曾**、代强的证明各1份，用以证明原告张**受被告邓**雇佣期间于2013年12月11日在弋**旺公司钢结构工程工地受伤。

被告杨**在本院规定的举证期限内提供的证据有：

1、被告董**常住人口登记表复印件1份，用以证明被告董**的身份信息；

2、弋阳县公安局港口派出所出具的询问笔录复印件1份（与原件核对无异），用以证明原告受伤的经过及治疗等情况；

3、鹰潭鑫明司法鉴定中心（2015）法医鉴字第283号司法鉴定文书一份，用以证明原告的伤残经重新鉴定，右股骨粗隆间粉碎性骨折、右胫腓骨远端粉碎性骨折的伤残等级均为十级；

4、鉴定费发票原件一份，用以证明鉴定费用花费1000元。

被告邓**在本院规定的举证期限内提供的证据有：鹰潭**民法院于2015年4月24日记录的庭审笔录复印件一份，用以证明被告邓**与原告是合伙关系；被告董**在本案中应当承担责任。

被告董**在本院规定的举证期限内未提供证据。

根据被告杨**的申请，本院依法调取了原告在贵**民医院住院期间的体温单18份，用以证明原告挂床41天。

经庭审质证，被告杨**、邓**、董**对原告提供的证据质证意见如下：

被告杨**对原告提供的证据的质证意见是：对证据1（身份证、户口本、结婚证复印件）中的结婚证、身份证、张**原告的儿子无异议。但对张*是否为原告的女儿有异议，认为张*与原告未登记在同一个户口本上。对证据2（被告杨**、邓**身份证复印件）无异议。对证据3（钢结构安装施工合同复印件）真实性、合法性无异议，认为证明了原告和被告邓**存在合伙关系。对证据4（入院记录、出院记录、手术记录复印件、疾病鉴定证明）无异议。对证据5（司法鉴定意见书）有异议，认为应当以重新鉴定的结果为准。对证据6（医疗费发票、费用清单）的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为用药费用过高。对证据7（鉴定费发票）无异议。对证据8（证明）有异议，认为证人应出庭作证。

被告邓**对原告提供的证据质证意见是：对证据1（身份证、户口本、结婚证复印件）、证据2（被告杨**、邓**身份证复印件）的质证意见同被告杨**。对证据3（钢结构安装施工合同复印件）的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为恰恰证明了被告邓**与原告系合伙承包工程，以邓**的名义签订合同后，提供了复印件给原告。对证据4（入院记录、出院记录、手术记录复印件、疾病鉴定证明）中的住院124天有异议，认为应当结合挂床时间综合认定住院天数。对证据5（司法鉴定意见书）有异议，认为应当以重新鉴定的结果为准。对证据6（医疗费发票、费用清单），认为应当采用重新鉴定结论，初次鉴定的费用由原告承担。对证据7（鉴定费发票）无异议。对证据8（证明）的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能反映原告和被告邓**之间存在雇佣法律关系。

被告董**对原告提供的证据质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与自己无关。对证据8的真实性、合法性有异议，认为两份证词内容如出一辙。对关联性有异议，认为无法证明吊机是否存在操作不当，也不能证明吊机的车主是谁。

原告对被告杨**提供的证据的质证意见是：对证据1（董**常住人口登记表）、证据2（询问笔录复印件）无异议。对证据3（重新鉴定司法文书）的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为原告初次伤残鉴定适用的是“工伤标准”，而重新鉴定却适用了“道路交通标准”，两次鉴定均应适用“工伤标准”。初次鉴定的后续治疗费10000元应当适用。对证据4（鉴定费发票）中的鉴定费，认为应由被告方承担。

被告邓**对被告杨**提供的证据的质证意见是：对证据1（董**常住人口登记表）无异议。对证据2（询问笔录复印件）的真实性有异议，认为不能反映原告和被告邓**之间是雇佣关系。对证据3（重新鉴定司法文书）无异议，认为应适用“道交标准”。对证据4（鉴定费发票）无异议。

被告董**对被告杨**提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3、4的真实性、合法性没有异议，但对关联性均有异议，认为自己不是本案的赔偿主体。

原告对被告邓**提供的证据的质证意见是：认为不能证明原告与被告邓**是合伙关系，但对被告董**应承担责任的证明事项没有异议。

被告杨**对被告邓**提供的证据无异议。

被告董**对被告邓**提供的证据的质证意见是：对真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，认为与自己无关。

原告对被告杨**申请法院调取的体温单18份的意见是：对真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能仅凭体温单就认定原告没有住院治疗，应当要结合医嘱综合认定。

被告邓**对被告杨**申请法院调取的体温单18份无异议。

被告董**对被告杨**申请法院调取的体温单18份的意见是：对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与自己无关。

经各方当事人质证，原告提供的证据1（身份证、户口本、结婚证复印件）客观真实，张*出生于原告与占桂*婚姻存续期间，且户口登记在占桂*名下，与占桂*是母女关系；故对原告提供的证据1，本院予以采信。被告杨**、邓**、董**对证据2（被告杨**、邓**身份证复印件）的真实性均无异议，本院予以采信。被告杨**、邓**、董**对证据3（钢结构安装施工合同复印件）、证据4（入院记录、出院记录、手术记录复印件、疾病鉴定证明）的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本院对证据3、证据4的真实性予以采信。对原告提供的证据5（司法鉴定意见书），因被告杨**的申请，对原告的伤残等级进行了重新鉴定。经鹰潭鑫明司法鉴定中心重新鉴定，原告右股骨粗隆间粉碎性骨折、右胫腓骨远端粉碎性骨折的伤残等级均为十级。故对原告提供的证据5（司法鉴定意见书）中的伤残等级为八级，本院不予采纳；对其它内容，本院将结合其他证据综合评判。对证据6（医疗费发票、费用清单）、证据7（鉴定费发票）的真实性、合法性，本院予以采信。对证据8（证明），本院将结合其他证据综合评判。

对被告杨**提供的证据1（董**常住人口登记表），原告、被告邓**、董**均无异议，本院予以采信。对被告杨**提供的证据2（询问笔录）的真实性、合法性予以采信，对其证明内容，本案将结合其他证据综合评判。对原告的伤残情况，应以重新鉴定为准，故对证据3（重新鉴定司法文书）、证据4（鉴定费发票），本院予以认定。

对被告邓**提供的证据（鹰潭**民法院于2015年4月24日记录的庭审笔录），本院将结合其他证据综合评判。

对被告杨**申请法院调取的体温单18份，本院认为，体温单仅是医院对病人定时测量体温的记录材料，但并不能直接证明原告存在挂床，需结合原告用药与否综合认定；因被告杨**仅提供体温单，而未提供其他证据佐证，故本院不予采信此证据。

关于吊车的车主或实际控制人。2014年10月23日，本院开庭审理案号为（2014）贵民一初字第791号的原告张**诉被告江西**有限公司、杨**、邓**、董**提供劳务者受害责任纠纷一案，证人张**在庭审中称：“我和张**、杨**、邓**、董**均是朋友关系。由于我对吊车市场比较熟悉，邓**让我帮忙联系吊车。我联系了董**，问好价钱是1500至1800元一天。我把情况反馈给邓**，并把董**的手机号码给了邓**。”在本案庭审中，被告邓**称：“我通过张**联系了董**要吊车，吊车的价格由董**和张**谈好，具体情况在（2014）贵民一初字第791号案件的庭审笔录中有记录。张**把董**的电话号码给了我，吊车司机如有什么问题，都由我和董**直接联系。做事的第一天，董**给我打了电话，说司机不认识路，让我到铜都大桥去接司机。第一天卸材料时，我联系了董**，说司机的技术不行，要求换司机。董**说司机技术很好，不需要换司机。我不认识吊车司机，听张**说吊车老板是董**。后来，董**找我要吊车费用。我认为吊车的费用应由杨**支付给董**。”被告杨**称：“是我先向邓**要求换司机。我不认识吊车司机，听张**说吊车老板是董**。原告受伤后，邓**打电话给我，说董**找我要吊车费用。我认为董**对原告的受伤应该出钱，所以我就没有支付费用。”原告张**称：“邓**打电话联系董**叫来的吊车。做事第一天，说吊车司机卸材料的技术不行，要求换司机。”被告董**辩称，“我不是吊车车主，亦未收取任何费用或报酬。”吊车在杨**等人送张**往医院救治期间被开走，司机及吊车均去向不明。本院认为，张**、邓**、杨**、张**的陈述能够相互印证，结合原告张**提供的曾建兵、代强的证明以及被告杨**提供的询问笔录、被告邓**提供的鹰潭**民法院于2015年4月24日记录的庭审笔录进行综合评判，确认被告董**为吊车的实际控制人。

经审理查明，本院对以下事实予以确认：2013年12月8日，被告杨**与被告邓**签订了一份《钢结构安装施工合同》，约定由被告邓**安装被告杨**承包的钢结构建筑工程，工程地点为弋阳县港口，被告邓**包工不包料，工程总价为43691元。被告邓**通过张**联系了被告董**要吊车。2013年12月11日上午，被告杨**带领曾**及原告张**在货车上卸钢材。按操作要求，张**、曾**将钢材捆绑后挂上吊车的挂钩并离开到安全位置，再向吊车司机打手势示意可以起吊，吊车才能进行起吊钢材作业。当时，张**、曾**未向吊车司机示意起吊，吊车司机即开始起吊作业，起吊后的钢材向张**、曾**撞过来。曾**被杨**拉了一把，未被钢材撞到。但张**却被钢材撞击，坠落地面受伤。被告杨**在工友的帮助下立即将原告张**送往贵**民医院进行治疗。在此期间，吊车被开走，司机及吊车均去向不明。原告张**经治疗，住院124天，花去医疗费90269.26元，出院诊断为：1、右股骨粗隆间粉碎骨折；2、右胫腓骨远端粉碎骨折；3、右股骨骨折手术后。2014年6月6日，经贵溪**定中心鉴定，原告张**伤残等级为八级伤残，后续治疗费为10000元整。迄今为止，被告杨**向原告张**已支付39600元，被告邓**分文未付。2014年6月30日，原告向本院起诉，要求判如所请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年11月27日，本院作出（2014）贵民一初字第791号民事判决。宣判后，原告不服提出上诉。2015年4月24日，鹰潭**民法院作出（2015）鹰民一终字第99号民事裁定，撤销本院作出的（2014）贵民一初字第791号民事判决，发回本院重审。

2015年7月9日，本院重新立案受理了本案。2015年7月10日，原告张**向本院申请撤回对被告江西**有限公司的起诉。2015年7月17日，本院作出（2015）贵民一初字第1019-1号民事裁定，准许原告张**撤回对被告江西**有限公司的起诉。2015年7月10日，原告张**向本院申请追加弋阳**有限公司为本案被告。因原告未在本院指定的期限内提供被申请人弋阳**有限公司的相关主体身份信息，亦未向本院提供弋阳**有限公司与本案有直接利害关系的相关材料。2015年7月29日，本院作出（2015）贵民一初字第1019-2号民事裁定，驳回原告张**追加弋阳**有限公司为本案被告的申请。2015年8月17日，被告杨**向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。2015年9月21日，鹰潭鑫明司法鉴定中心出具了（2015）法医鉴字第283号司法鉴定文书一份，原告的伤残经重新鉴定，右股骨粗隆间粉碎性骨折、右胫腓骨远端粉碎性骨折的伤残等级均为十级。原告此次重新鉴定费为1000元，由被告杨**支付。

另查明，原告张*全系农业户口，其配偶占桂荣系非农业户口。2003年8月28日，生育一女，取名张睿，非农业户口。2009年3月3日，生育一子，取名张凯文，农业户口。

又查明，2013年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28569元、农村居民人均年纯收入为8781元、农村居民人均年生活消费支出5654元、城镇居民人均年消费性支出13851元。

再查明，原告张**、被告邓**均无钢结构安装资质。

本院认为，被告杨**与被告邓**签订的《钢结构安装施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，二者之间成立承揽合同关系。原告张**主张与被告邓**之间系雇佣关系，但未提供证据予以证明其主张。相反，被告邓**辩称与原告系个人合伙关系，结合本案其它证据材料，本院认定原告张**与被告邓**之间系个人合伙关系。被告杨**将钢结构安装工程交由被告邓**施工承揽，但却未审查被告邓**是否具有钢结构安装资质，被告杨**作为定作人，具有选任过失，应对原告张**的损害承担相应的赔偿责任。原告张**为合伙人的共同利益，在卸钢材活动中，不慎受伤，被告邓**作为合伙经营的受益人之一，应当给予原告张**适当的经济补偿。具体补偿比例，由本院酌定。原告张**主张被告董**对其损害承担相应赔偿责任，由于被告董**为吊车的实际控制人，故对原告张**的此项主张，本院予以支持。原告张**系完全民事行为能力人并具有一定操作能力，在提供劳务过程中未尽到安全注意义务造成自身损害，应当承担相应责任。

原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，具体数额，由本院依据标准依法判定。经本院核算，1、医疗费90269.26元；2、误工费14558.22元（186天×28569元／年÷365天）；3、护理费9705.48元（124天×28569元／年÷365天）；4、住院伙食补助费1860元（124天×15元／天）；5、营养费1860元（124天×15元／天）；6、残疾赔偿金17562元（8781元／年×20年×10％）；7、鉴定费2250元（1250元＋1000元）；8、因原告张**未提供交通费发票，故由本院酌情认定为200元；9、原告主张后续治疗费10000元，因原告的两处伤残均达到十级，本院予以支持；10、原告女儿张**非农业户口，但原告却以农村居民人均生活消费支出计算张*的被抚养人生活费，符合民事权利处分原则，本院予以支持。被抚养人生活费为5088.6元（女儿张*：5654元／年×6年÷2×10％）＋（儿子张**：5654元／年×12年÷2×10％）；11、原告主张的精神损害抚慰金，本院予以支持，具体数额由本院酌定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最**法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告的医疗费90269.26元、误工费14558.22元、护理费9705.48元、住院伙食补助费1860元、营养费1860元、残疾赔偿金17562元、鉴定费2250元、交通费200元、后续治疗费10000元、被抚养人生活费5088.6元、精神损害抚慰金3000元，合计156353.56元。由被告杨**、邓**、董**各承担25％即39088.39元，限在本判决生效后一个月内向原告张**付清；剩下25％即39088.39元，由原告张**自己承担；

二、驳回原告张**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4590元，由原告张**负担1147.5元，由被告杨**、邓**、董**各负担1147.5元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月十四日