肖**与陈**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人肖**与被上诉人陈**买卖合同纠纷一案，萍乡市湘东区人民法院于2014年6月19日作出（2014）湘麻民初字第44号民事判决，上诉人肖**不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人肖**、被上诉人陈**及其委托代理人王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

萍乡市湘东区人民法院对该案审理查明，陈**于1994年5月22日欠肖**瓷砖款计人民币16000元，1998年6月12日偿还2000元，后陈**承诺余款14000元自1998年9月1日起以月息1%付给肖**。陈**于1999年4月25日付给肖**1000元，1999年4月28日付2000元，2005年2月4日付1000元，2011年农历8月14日付1000元。2013年下半年，肖**租乘摩托车到陈**家催讨花费车费200元。肖**催债期间，曾有次到陈**家催债无果后拿了陈**家2只鸡。2013年农历11月6日，肖**到陈**家催讨欠款，陈**当场写了一张承诺书给肖**，承诺在2013年农历12月20日全部结清欠款，期限届满后一直未付，遂产生纠纷。

一审法院认为

萍乡**民法院认为，公民的合法债权应受法律保护。陈**因购买肖**的瓷砖而欠债务，并约定利息，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效合同。本案中，肖**主张利息计入本金计算复利，双方在协议中并没有约定，且陈**不认可，故对肖**主张复利的请求不予支持。关于陈**提出曾经拿了2000元让肖**的女婿转给肖**的意见，肖**不予认可，且陈**无相关证据予以证实，故不予采信。本案中，陈**先后于1999年4月25日和28日付给肖**1000元和2000元，该款不足以偿还全部债务，且双方没有约定是偿还利息还是本金，应认定系陈**先偿还已产生的利息1120元，其余1880元为偿还本金，故陈**还欠肖**本金12120元，该本金计算至肖**主张的利息截止日即2014年4月30日，该本金产生的利息为19816元（此利息已减去陈**于2005年2月4日付给肖**的利息1000元及陈**于2011年农历8月14日付给肖**的利息1000元）。肖**主张200元车费冲抵其到陈**家拿两只鸡合情合理，予以认可。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最**法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈**应偿还肖**欠款本金12120元及利息19816元，总计31936元，该款限在本判决生效之日起十日内给付；二、驳回肖**的其他诉讼请求。本案诉讼费2000元，由肖**承担1200元，陈**承担800元。

上诉人诉称

一审判决宣判后，上诉人肖开绳不服上述判决，向本院提出上诉称，一审关于本案利息的计算错误，偏袒被上诉人陈**，亦违背了银行正确的递增算息法，正确的计息方法是以本金及利息计算复利。本案中，被上诉人陈**于1998年欠上诉人货款计16000元，1998年6月12日还款2000元，尚欠14000元，月息从1998年9月1日起以1%（即1分计算利息）计算，每年结一次息，将欠款本金加上所欠一年的利息再计算下一年的欠款利息，以此类推，被上诉人陈**应偿还上诉人欠款本金及利息共计68791元（利息计算至2014年7月1日止）。综上，请求判令被上诉人陈**偿还上诉人欠款本金及利息共计68791元，本案一、二审诉讼费由被上诉人陈**承担。

本院查明

二审中，双方均未向法庭提交新的证据。二审中，被上诉人陈**对欠款事实无异议，并认可欠条上所载明的欠款人陈**与本案被上诉人陈**系同一人。二审经公开开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，被上诉人陈**向上诉人肖**出具的欠条系双方真实意思的表示，合法有效，应予认定。该欠条系因被上诉人陈**购买上诉人肖**瓷砖未付清瓷砖款而出具，上诉人肖**与被上诉人陈**之间系因买卖合同而形成的债权债务关系，故本案应定性为买卖合同纠纷，一审直接以二级案由（合同纠纷）确定本案案由欠妥当，本院予以纠正。

根据欠条的约定，被上诉人陈**承诺自1998年9月1日起对所欠款项按1%的月息计算利息，一审按双方的约定计算利息并无不当。上诉人肖**上诉主张将利息计入欠款本金计算复利的问题，因上诉人肖**与被上诉人陈**之间对此并未形成合意，且上诉人肖**的这一主张缺乏法律依据，本院不予支持。

综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审诉讼费1195元，由上诉人肖**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年九月十五日