林金榜与曹**、中国第**责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告林**与被告曹**、被告中国第**责任公司（以下简称“四**司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由代理审判员王传来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林**、被告曹**到庭参加诉讼，被告四**司第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告林**诉称，原告与二被告于2012年11月2日签订买卖合同，约定原告向二被告提供木材和模板。合同同时约定，全部货款于2012年12月15日前付清，如违约按货款总额的日3‰支付违约金。后原告依约供货总计124200元，被告未付款。原告经催要未果，故呈诉。请求依法判令二被告：1、给付所欠原告货款124200元；2、支付原告自2012年12月15日至判决生效之日止的违约金，至2014年10月30日为255231元；3、二被告承担本案诉讼费用。

为支持其主张，原告提供如下证据：

证据一、购销合同。证明原被告存在合同关系，合同约定了付款期限、违约责任；

证据二、送货单。证明被告曹**签收货物，总计送货124200元；

证据三、大清包施工协议复印件。证明被告四**司应承担付款责任。

被告辩称

被告曹**辩称，曹**其系工地收料员，老板是许**和孙**，曹**经老板同意才在合同上签字。另天津金**限公司与原、被告曾就货款一事达成一致意见，同意在工程款中直接扣除，是否履行不清楚。综上，曹**仅为工地收料员，不应承担任何责任。

为支持其主张，被告曹**提供如下证据：

证据一、证明。证明曹红云系许培锋的收料员；

证据二、代扣货款协议复印件。证明天津金**限公司同意付款；

证据三、协议书。证明天津金**限公司与许**没有结算，所以没有给原告货款。

被告四**司辩称，四**司从未承建天津市宁河县潘庄农场新村七里香格商品房项目，原告提供的施工协议加盖的公章明显系伪造。四**司从未与原告签订过买卖合同，许**或曹**均不是四**司员工，亦无授权，其行为不能代表四**司。综上，请求驳回原告对四**司的诉讼请求。

经质证，被告曹**对原告的证据发表如下质证意见：

对证据一、二均无异议；

对证据三不清楚，不发表质证意见。

经质证，被**公司对原告的证据发表如下质证意见：

对证据均存有异议。买卖合同没有四**司公章，曹**不是四**司员工，故四**司与本案无关。证据三系复印件，不符合法律规定，不予质证。通过核对公章，认为公章系伪造。

经质证，原告对被告曹**的证据发表如下质证意见：

对证据一、三不清楚，不认可。

对证据二的真实性认可，但是并没有履行。

经质证，被**公司对被告曹**的证据发表如下质证意见：

对证据的真实性与合法性无法确认，对关联性有异议。

本院查明

经审理查明，原告林**系天津市**销售中心业主，个体工商户。2012年11月2日，原告与被告曹**签订买卖合同，约定原告为曹**提供方木及模板。合同同时约定，送货地点为潘庄农场新村七里香格项目工地；结算方式及期限为1、主体封顶一次性付清，2、最后到2012年12月15日前一次性付清，3、金**司付款后，被告付清原告货款；违约责任为按总货款的日3‰收取。合同供方由原告林**签字并加盖天津市**销售中心印章，需方由曹**签字。

合同签订后，原告分别于2012年11月2日、11月26日向曹**供货总计124200元，送货单均由曹**签收。

另查，庭审中，曹**抗辩其系案外人许**的收料员，原告对此不予认可。经法庭释*，要求曹**限期提供相应证据，但其未能提供。

上述事实，有双方提供的证据及庭审笔录证实。

本院认为

本院认为，本案争议焦点为：一、买卖合同的主体问题；二、原告主张的货款是否已到付款期限；三、违约金的计算方式及标准。

对此，本院分析如下：

一、买卖合同的主体问题。

原告提供的合同及送货单均由曹**签字，曹**对证据的真实性予以确认，但抗辩其系案外人许**员工，签字行为代表许**，并提供证明一份。本院认为，根据法律规定，未出庭的证人证言不能单独作为证据认定案件事实。被告提供的证明属证人证言，因证人未出庭且原告对该证据不予认可，无法证明曹**的身份，故对曹**的抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张曹**以被告四**司名义与原告签订合同一节，因四**司对此不予认可且原告未提供证据予以证明，本院依法不予支持。综上，本院确认本案买卖合同主体为原告与被告曹**。

二、原告主张的货款是否已到付款期限。

合同中约定的付款方式及期限共三条，二被告抗辩必须同时满足三个条件才能付款。本院认为，合同约定了三个付款条件，三个条件约定的标准不同，但均表述为一次性付清，故该三个条件应为并列关系，即在满足任何一条的情况下被告均应付款。该第二条约定为2012年12月15日前一次性付清，现时间已过，且提供原告提交的送货单可证实，原告已实际履行了送货义务，故原告主张的货款已到付款期限。

三、违约金的计算方式及标准。

本院认为，双方在合同中对此进行了明确约定，现原告依约供货，曹**未按约定付款，系违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求曹**支付违约金的主张，本院依法予以支持。曹**抗辩违约金计算方式有误，标准过高，应予以调整，符合相关法律规定，本院亦予以支持。结合本案实际情况，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，本院对违约金标准酌情调整为日1‰，根据合同约定的付款时间以及送货时间，违约金自2012年12月16日起算为宜。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告曹**于本判决生效后五日内给付原告林金榜货款124200元；

二、被告曹**于本判决生效后五日内支付原告违约金（以124200元为本金，自2012年12月16日起按日1‰标准计算至本判决生效之日止）；

三、驳回原告的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3495元，由原告负担1270元，被告曹**负担2225元（此款于本判决生效后五日内交至本院）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津**人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津**人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年十二月十七日