夏**与潘**、王**、王**、陈**、江西建**责任公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告夏**与被告潘**、王**、王**、陈**、江西建**责任公司（以下简称江**公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，被告江**公司于2015年12月7日向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年12月10日作出驳回管辖权异议的裁定，被告江**公司不服，向江西省**民法院提出上诉，江西省**民法院于2016年1月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员温**适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗**、被告王**、王**、陈**、江**公司委托代理人徐*到庭参加诉讼，被告潘**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告夏**诉称：原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，经九江市庐山区人民法院（2014）庐民一初字第1128号民事判决书判决，且经九江**民法院（2015）九中民一终字第425号民事判决书判决，现已发生法律效力。该判决书确定原告该工程质保金30792元应于2015年9月1日之后再另行向被告主张权利。现该时间已到而被告并未履行给付义务，为维护自己的合法权益不受侵害，诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告质保金30792元及利息（自2015年9月1日起至该款付清时止，按银行同期贷款利率计息）；2、本案的诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告潘**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。

被告王**、王**、陈**辩称：质保金数额无异议，因为一审、二审法院认定了，但是否应该退还不清楚，因为我们四人2013年年底从该工程中全部退出，由江**公司来接手，我们不清楚本案是否存在质量问题。

被告**公司辩称：原告与被告潘**私下签订的施工协议与被告**公司不存在权利义务关系，被告**公司对该施工协议的三性均不认可，被告**公司在该案中不具备诉讼主体资格，请求法院驳回原告对被告**公司的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：根据本院（2014）庐民一初字第1128号民事判决书、江西省**民法院（2015）九中民一终字第425号民事判决书判决确认如下事实：

（一）2012年9月12日，被告王**与被告**公司签订工程承包协议书，由被告潘**、王**、王**、陈**合伙挂靠被告**公司，以被告**公司名义承建九**央直属棉花储备库扩建项目（附属工程标段）工程。

（二）2013年11月14日，被告潘**代表潘**、王**、王**、陈**四人（甲方）就九**央棉库扩建项目道路工程分包给原告夏**（乙方），双方签订施工协议，协议约定：本合同签订之日起30个工作日的工程量甲方不支付工程款，以后每30个工作日甲方支付乙方工作量的70%工程款，工程施工完毕，验收合格后一个月内付清总工程款的95%，一年之后一个月内结清所有款项。在合同履行过程中，原告认为被告未及时付款，被告江**公司认为原告施工的工程有质量问题且未按期完工，双方为此发生争议，故原告夏**没有继续施工，分别于2013年12月19日和同月21日停工，被告江**公司将未完的工程交由案外其他人完成。整体工程于2014年8月1日验收并交付业主单位九**央直属棉花储备库使用。

2014年元月2日，施工员雷**、万**对原告夏**已施工的工程量予以测量，被告王**对测量的工程量复核为5132㎡，按合同计价方式工程总价款为5132㎡×120元／㎡=615840元。2014年元月2日-3日施工员雷**、万**及原告夏**、被告潘**、王**、王**、陈**均在结算单上签名确认。对于5%的质保金30792元应于2015年9月1日之后另行向被告主张权利。现该期限已过，被告未履行付款义务，故原告诉至本院。

上述事实有原告提交的本院（2014）庐民一初字第1128号民事判决书、江西省**民法院（2015）九中民一终字第425号民事判决书及庭审陈述等证据证实。

本院认为

本院认为，被告潘**代表潘**、王**、王**、陈**与原告夏**签订的施工协议是双方当事人的真实意思表示。根据合同相对性原理，被告潘**、王**、王**、陈**作为合同的相对人应当承担付款义务。被告潘**、王**、王**、陈**挂靠被告江**公司，被告江**公司对此应承担连带清偿责任。被告江**公司及王**、王**、陈**未向本院提交任何证据支持其答辩意见，故本院对被告江**公司及王**、王**、陈**的答辩理由不予采信。原告夏**要求五被告连带偿付质保金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告潘**、王**、王**、陈**于本判决生效之日起十日内支付原告夏**质保金30792元及逾期付款利息（按本金30792元以年利率4.6%自2015年9月1日起计算至欠款还清日止）；

二、被告江西建**责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费285元（已减半），由被告潘**、王**、王**、陈**、江西建**责任公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月十八日