中国农业**乐平市支行与乐平**有限公司等借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告农**支行诉被告乐*中浙置业、王**、王**、丁**借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。审理中，原告申请财产保全，本院作出（2015）景民二初字第55号民事裁定。因被告王**、王**、丁**住所地均在浙江省，难以通知，遂通过《人民法院报》公告送达诉状副本及相关法律文书。公告期间，被告乐*中浙置业、王**、王**、丁**等人于2016年2月29日共同委托律师参加本案诉讼。2016年3月4日，合议庭对本案进行公开开庭审理，原告委托代理人黎*、王**，四被告共同委托代理人朱*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告农**支行诉称：被告乐*中浙置业因在乐*商品房项目需要资金，于2013年3月26日、2013年4月2日分别与原告签订《中国农**限公司固定资产借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款本金为3000万元和1000万元，借款期限为三年，用途为”中浙·皇庭港湾”二期项目开发建设。上述借款被告用”中浙·皇庭港湾”二期、三期土地使用权及二期在建工程抵押担保，签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，抵押担保合法有效，同时追加被告王**、丁**、王**个人连带责任保证担保，并与原告签订了《保证合同》。原告依《借款合同》的约定履行了放款义务，被告没有按合同履行义务。根据双方签订的《借款合同》还款计划，被告2014年12月前应还1000万元本金现已归还，而2015年3月至4月应还700万元本金及2015年二季度利息60万元至今仍未归还，期间经原告多次催收未果，鉴于被告失信行为，不能履行还款义务，将会对原告贷款本金3000万元及利息产生不利影响。为维护原告合法权益特具诉状，请求：1、判令被告乐*中浙置业偿还原告借款本金3000万元及利息60万元（利息算至2015年6月20日，之后利息按合同约定和相关法律规定计算）；2、判令原告与被告乐*中浙置业签订的《抵押合同》合法有效，被告王**、丁**依法应当承担本案借款本息的连带偿还责任；3、判令原告与被告王**、丁**、王**签订的《保证合同》合法有效，被告王**、丁**、王**依法应当承担本案借款本息的连带偿还责任；4、本案受理费、保全费等诉讼费用应由四被告承担。

为支持自己的主张，原告农行乐平支行举证如下：

第一组，2013年3月26日、4月2日签订的《借款合同》，证明原告与被告乐*中浙置业签订了两份分别借款3000万元、1000万元的合法有效的借款合同；

第二组，1、《抵押合同》；2、《房地产抵押清单》；3、《房屋他项权证》。证明2013年3月26日，原告与被告乐*中浙置业签订了合法有效的抵押合同，并于2013年3月29日依法办理了抵押登记，取得了房屋抵押登记他项权证，抵押权合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；

第三组，（1）、2013年3月26日原告与被告王**、丁**签订的《保证合同》一份，证明被告王**、丁**依法应当对3000万元借款承担偿还借款本息的连带保证责任；（2）、2013年4月2日原告与被告王**、丁**签订的《保证合同》一份，证明被告王**、丁**依法应当对1000万元借款承担偿还借款本息的连带保证责任；（3）、2013年4月9日原告与被告王**签订的《保证合同》一份，证明被告王**依法应当对上述两笔共4000万元借款承担偿还借款本息的连带保证责任；

第四组，《借款凭证》三份，证明原告农行乐平支行分别于2013年4月9日（500万元）、4与10日（500万元、3000万元）分三笔向被告乐平中浙置业履行了借款合同约定的借款4000万元的义务；

第五组，原告2014年12月20日、2015年3月10日出具给被告乐*中浙置业的《贷款到期通知书》，证明被告乐*中浙置业拖欠本案借款利息的情况。

被告质证意见：对原告提供的五组证据的三性均无异议。

被告辩称

被告答辩称：1、原告与第一被告乐*中浙置业签订借款合同的事实存在，由于公司经营出现困难，不能按约偿还借款，导致原告依法诉讼，第一被告对借款事实没有异议；2、该笔借款存在物保、人保，根据物保优先于人保的法律规定，第一被告在偿还不足部分，有抵押物折抵，由于抵押物价值远远超过原告的诉请标的，建议法院免除被告王**、丁**、王**的保证责任。

被告乐*中浙置业、王**、王**、丁**均没有提供证据。

本院查明

经审理查明：被告乐*中浙置业因开发商品房”中浙·皇庭港湾”项目（二期）需要资金，于2013年3月26日与原告农行乐*支行签订编号为36010520130000021的《借款合同》，合同约定原告借款3000万元给被告乐*中浙置业，借款期限三年，利率按人**行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，浮动利率调整以12个月为一个周期，利息按季结算（根据《借款凭证》记载，执行利率为7.995%），并约定了违约责任；被告乐*中浙置业以土地使用权及在建工程设定抵押，双方为此签订有编号为36100220130012958的《抵押合同》并办理登记；同时，被告王**、丁**与原告农行乐*支行签订了编号为36100120130013079的《保证合同》，约定被告王**、丁**对该笔借款共同承担连带责任保证。

2013年4月2日，被告乐*中浙置业与原告又签订编号为36010520130000039的《借款合同》，合同约定原告借款1000万元给被告，用途为”中浙·皇庭港湾”二期项目开发建设，借款期限为三年，利率按人**行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，浮动利率调整以12个月为一个周期，利息按季结算（根据《借款凭证》记载，执行利率为7.995%），并约定了违约责任。上述借款被告用”中浙·皇庭港湾”土地使用权及二期在建工程抵押担保，签订了编号为36100220130014697的《抵押合同》并办理了抵押登记，同时，被告王**、丁**与原告农行乐*支行签订了编号为36100120130014455的《保证合同》，约定被告王**、丁**对该笔借款共同承担连带责任保证。2013年4月9日，被告王**单独与原告农行乐*支行签订编号为（乐）农银保合20130409的《保证合同》，确定被告王**对上述两笔共4000万元的借款本金及利息承担连带保证责任。

上述两份《借款合同》还约定”对借款人可能影响借款安全或者债务履行的情形，贷款人可以要求借款人限期改正······宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款等”。

上述《借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》签订后，原告依约于2013年4月9日、10日分三笔（分别为500万元、500万元、3000万元）将出借资金出账给被告乐*中浙置业。在合同履行过程中，根据双方签订的《借款合同》约定的还款计划，被告仅于2014年12月归还1000万元本金，而2015年3月至4月应还700万元本金及至2015年二季度利息，经原告多次催收，被告至今仍未归还。

本院认为

本院认为，本案双方当事人签订的两份《借款合同》及与之对应的《抵押合同》、《保证合同》，是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，均系合法有效的合同，对双方当事人具有法律拘束力。原告农**支行履行了《借款合同》约定的出借义务，没有违约情形；被告乐*中浙置业收到借款后，仅履行了部分还款义务，尚欠本金3000万元及相应的利息，该本金虽有部分尚未到期，但根据双方合同约定，乐*中浙置业在约定的还款期内未能偿还当期应还款额，则视为全部债权到期，原告农**支行有权一并追偿，故原告的诉讼请求应予支持。被告乐*中浙置业在借款时，以土地使用权及在建工程设定抵押，签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，故原告农**支行在被告乐*中浙置业不能清偿借款时，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。根据原告农**支行与被告王**、丁**、王**之间签订的《保证合同》约定，被告王**、丁**、王**应当对被告乐*中浙置业未足额清偿部分的借款承担连带清偿责任，且相互之间应当承担连带责任；王**等保证人请求免去他们的保证责任，不符合双方的约定，不予支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告乐平**有限公司在本判决生效后三日内偿还原告中国农**限公司乐平市支行借款本金3000万元及利息（利息按合同约定计算至全部清偿之日止）；

二、原告中国农**限公司乐平市支行有权以被告乐平**有限公司用以抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；被告王**、丁**、王**在该抵押财产不足以清偿全部债务时，对不足部分的借款本息承担连带偿还责任，且互相之间承担连带责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上列款项到期后如被告不自觉履行，原告可以在本判决书确定的履行期满的第二日起二年内，向本院申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。

本案受理费194800元、保全费5000元，由被告乐**有限公司、王**、丁**、王**共同承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月十六日