王*与熊**、熊**确认合同无效纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人熊**因与被上诉人王*、原审被告熊**确认合同无效纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2015）干民一初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊**、被上诉人王*到庭参加诉讼，原审被告熊**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，2014年2月11日熊**委会与舒*、舒**签订《承包经营权流转协议》，将外熊村外河沙洲土地承包经营权流转为舒*、舒**经营采沙。按协议规定，舒*、舒**给付熊**委会承包经营费208万元。在书面协议以外，外熊村小组与舒*、舒**口头约定，外熊村小组占15%的沙洲经营股份。具体事务由当时任熊**委会副书记的被告熊**主管。外熊村小组15%的股权由熊**、熊**、熊长根各占有5%的股权。被告熊**发现办不到政府颁发的采沙许可证，便向被告熊**提出退股。2014年3月6日，被告熊**与原告王*口头协议由原告王*入股5%，当日原告给付被告熊**入股股金109，000元。被告熊**出具了一张收条，言明购熊家沙洲股本金109，000元，持有5%股权，经办人熊**。被告熊**未将此款入账于外熊村小组，而是于2014年3月24日直接交给被告熊**。原告王*将109，000元给付被告熊**后，与被告熊**并没有面对面接、退股行为，而是由被告熊**一人操作，在所谓入股后，原告王*并未实际参与经营，也未参与过股东会，对经营毫不知情，而是询问被告熊**经营情况，提出分红事宜。在原告王*的多次催促下，2014年9月18日，被告熊**通过签订《王家码头沙场终止合作协议书》和现金给付的方式共给付原告王*外熊沙洲经营所谓分红款29，200元。因舒*、舒**等人承包经营采沙，未经当地政府许可，属非法开采，被余干县公安局禁阻，余干县公安局冻结了熊**委会存放在邮政银行的股金208万元，该款解冻后，经白马桥乡政府，熊**委会外熊村小组，舒**、舒*，余干干越沙石有限公司四方协议，在舒*、舒**支付的208万元中，返还舒*、舒**75万元，133万元补偿外熊村小组。原告王*曾于2014年11月向本院诉讼以被告熊**不当得利为由要其返还109，000元，当时因余干县公安局介入并冻结熊家村股金，原告王*从观望该股金处理结果考虑撤回起诉，后余干县公安局把冻结股金解冻后，被告熊**也未对王*的股金作出处理，原告王*再次向本院提起诉讼，请求被告熊**、熊**返还人民币109，000元及同期利息1，600元。

一审法院认为

原审法院认为，原告王*经被告熊**以经办人的身份，名义上获得外熊沙洲经营5%的股权，而实际上原告王*并未获得外熊沙洲5%经营股权。因原告王*未参加过股东会，又未与股东签订入股书面协议，也未参与实际经营，对经营过程不知情，而是经被告熊**以经办人身份口头形式认可，其享有外熊沙洲5%经营股权，被告熊**辩称是经办被告熊**退股后由原告王*接其5%股份，但原告王*与被告熊**接、退股相互没见面，不认识，更未商谈入、退股事宜。原告王*从未参加过股东会，也未参与实际经营，所谓被告给付的分红款也是被告熊**操作，并无证据证明属股东会的正常分红。被告熊**以经办人的身份把原告王*名义上加入外熊沙洲经营，所谓的5%股权之行为应属被告熊**个人行为，实际上原告王*经被告熊**操办入熊家沙洲经营股权之行为是虚假合同，根据合同法的有关规定，属无效合同。而被告熊**收取原告王*109，000元后付给被告熊**作为退股款，被告熊**对被告熊**等三人交付的15%股金去向未有证据予以说明。被告熊**主张自己不是本案诉讼主体，要把熊家村委会，外熊村小组，舒*、舒**追加为被告，无证据证明，本院不予支持。本案有充分证据证明承包外熊沙洲股金总款208万元是由舒*、舒**交付的。熊**经办的原告王*5%股金未有证据证明纳入总股金内。由于被告熊**经办给原告王*外熊沙洲5%股权之行为，无真实性，属无效合同。原告王*给付被告熊**109，000元，后被告熊**返还原告所谓的分红款29，200元，原告的实际经济损失应为79，800元，依照合同法的有关规定，该款应由被告熊**返还给原告王*。原告王*提出返还109，000元，应部分支持，原告王*主张利息1，600元于法无据，本院不予支持。被告熊**与原告王*未实际发生入股、退股合同关系，本案与被告熊**无关。对原告提出由被告熊**与被告熊**共同返还股金款的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告熊**于判决生效后10日内返还原告王*人民币79，800元；二、驳回原告王*的其他诉讼请求。本案诉讼费2，500元，减半收取1，250元，原告王*负担393元，被告熊**负担857元。

上诉人诉称

原审判决宣判后，上诉人熊**不服原审法院判决，向本院上诉称：1、被上诉人王*已领取了分红，一次是上诉人从舒**处替被上诉人王*领款后转交给被上诉人，另一次是被上诉人王*直接从舒**处领取分红，足见被上诉人王*投资行为已事实成立。2、本案”入股”属于合伙、合作，而非公司合资。3、一审法院未予查清事实，对本案有至关重要的外熊村小组收取王*投资款，合作方舒**等不被允许追加为第三人参加诉讼，导致事实查明不清。4、上诉人熊**分文未取。被上诉人王*的本意是投钱入股，合伙挖沙，从上诉人提供的证据《沙场终止合作协议书》已经确认。投资有风险，是常理。5、被上诉人王*的入股款未进熊家村委会账户，但进入外熊村小组的账户。6、投资入股、合伙不以实际参与经营、开股东会为认定标准。本案应适用《中华人民共和国民法通则》关于”合伙”的规定，不适用《中华人民共和国公司法》。故请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人王*辩称，1、上诉人熊**以经办人为幌子，以加入熊家沙洲经营股权为诱饵，把所谓的股金进入上诉人的口袋，这纯属上诉人个人所为，上诉人熊**与被上诉人王*在法律上是明显的无效合同关系。2、被上诉人从没有进入股东会参与经营，也未与其他股东签订入股书面协议，投资行为根本没有成立。3、被上诉人与原审被告熊**不认识，更未与原审被告熊**商谈过入、退股事宜，被上诉人未曾接纳过原审被告熊**退出的5%经营沙洲股权。故一审法院定性准确，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。

原审被告熊**辩称，原审被告于2014年2月份取得熊家村委会沙洲5%经营权后，把入股款项109，000元转入熊家村委会经办人熊**账户，3月份了解到办不到政府颁发的合法采砂证后，就把5%股份退还给了熊家村委会，村委会经办人熊**3月24日把入股款项退还给原审被告。原审被告与被上诉人王*互不相识，经济上没有往来，更未发生过入股、退股合同关系。

二审时，上诉人熊**向本院提交了2015年9月1日熊某乙、熊**、熊**出具的《证明》一份，证明熊家**小组2014年2月12日流转承包沙洲经营总款为208万元，上诉人熊**代收的15%的股金共计327，000元包含在208万元总款里也同时存入村小组账户。被上诉人王*质证认为，该份证据与本案无关，不能证明被上诉人交给上诉人熊**入股款109，000元进入外熊村小组账户。原审被告熊**未对该份证据发表质证意见。

被上诉人王*、原审被告熊**均没有向本院提供新的证据。

对上诉人熊**提交的该份《证明》，因证人熊某乙、熊**、熊**未出庭接受质证，熊**、熊**在该份《证明》里的陈述与熊**、熊**在原审调查笔录里陈述”村里转让舒*、舒**85%的股份，总价款208万现金，村里共计得208万（舒家人给的）”不一致，且被上诉人对其证言的关联性有异议，故本庭不予认定。

本院查明

经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人熊**经办给被上诉人王*外熊沙洲5%股权之行为，因被上诉人王*未与股东签订书面入股协议，也未参与实际经营，所谓的分红款也是上诉人熊**个人操作，不属于股东会的正常分红，应属无效合同。上诉人熊**辩称被上诉人王*直接从舒**处领取了分红未能提供证据证明，本院不予采信。上诉人熊**认为应追加外熊村小组、舒**等为被告，因上诉人熊**未能提供证据证明其收取被上诉人王*5%股金纳入外熊村小组账户，且被上诉人王*与原审被告熊**也未进行入、退股行为，故上诉人该理由，本院不予采信。上诉人熊**认为被上诉人王*本意是投钱入股，合伙挖沙，应适用合伙法律关系，根据《最**法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十一条之规定：在合伙经营过程中增加合伙人，书面有协议的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。现上诉人熊**未能提供证据证明由其经办原审被告王*入伙的行为得到全体合伙人同意，入伙有效，故上诉人该上诉理由，本院不予采信。

综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，上诉人熊**的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2，500元，由上诉人熊**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月十四日