王*与中国人民**司长宁支公司合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告王**被告中国人民**司长宁支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓**独任审判，公开开庭进行了审理，原告王*委托代理人叶**、被告中国人民**司长宁支公司委托代理人张*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**称：本人系一小型普通客车车主，该车于2015年1月6日在被告处投保了交强险及机动车损失商业险，并投保了不计免赔。2015年2月2日，王*驾驶该车从长宁镇往宜宾市翠屏区李*方向行驶，当车行驶至308省道153KM＋300M处时，因驾驶不当，致车辆撞击路边护栏后驶出路面，造成车辆严重受损，经交通警察部门责任认定，王*承担事故全部责任。该车维修费经与被告协商一致维修费为100000元，另本人还支付了车辆拆解费2000元、赔偿了第三人香蕉损失1200元，因本人与被告就理赔未能协商一致，故起诉来院，要求被告理赔上述款项，并承担案件诉讼费用。

被告辩称

被告中国人民**司长宁支公司辩称：该车发生交通事故后，系案外人罗*向本公司报案，称自己驾驶小型普通客车于十分钟前发生了交通事故，我公司查勘员到达现场后，发现驾驶员并非罗*，而是王*，但王*早已离开现场，且事后也不配合交通警察部门及本公司调查，致使发生交通事故的基本事实无法查清，本案存在驾驶员王*蓄意隐瞒事实、顶包报案的行为，本公司根据保险法第27条之规定，拒绝对原告的车辆进行理赔，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。

本院查明

经审理查明：王飞系小型普通客车车主，该车于2015年1月6日在被告处投保了交强险及机动车损失商业险，其机动车损失险保险金额为169100元，并投保了不计免赔。2015年2月2日，王*驾驶该车从长宁镇往宜宾市翠屏区李*方向行驶，当车行驶至308省道153KM＋300M处时，因驾驶不当，致车辆撞击路边护栏后驶出路面，造成车辆严重受损，经长宁县交通警察部门责任认定，王*承担事故全部责任，但其责任认定书同时认定：因王*驾驶机动车发生道路交通事故后离开现场，致使事故基本事实无法查清。事故发生后，案外人罗*向被告报案，称自己驾驶小型普通客车于十分钟前发生了交通事故，被告公司查勘员到达现场后，发现驾驶员并非罗*，而是王*，但王*早已离开现场。经原、被告协商一致，该车维修费用需100000元。此外，原告称还支付了车辆拆解费2000元、赔偿了第三人香蕉损失1200元，被告不予认可，称协商时确定的维修费用100000元已包含了车辆拆解费用，车辆并未造成第三人香蕉损失。被告认为本案存在驾驶员王*蓄意隐瞒事实、顶包报案的行为，根据保险法第27条之规定，拒绝对原告车辆的上述损失进行理赔，故原告起诉来院，要求被告理赔车辆维修费、拆解费、赔偿第三人香蕉损失费共计103200元，案件诉讼费用由被告承担。

上述事实有交通事故责任认定书、罗郡报案记录、保险合同、维修发票、收条等为证，事实清楚、证据充分。

本院认为

本院认为：根据《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十条之规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。案外人罗*报案自称系本次事故驾驶员，但交警部门接警后经依法调查取证认定驾驶员为王*并非罗*。而本案驾驶员王*在发生交通事故后离开现场，本案中原告未能对王*离开理由作出合理解释。且保险公司质疑王*的行为，认为王*王*的行为已经致使不能查清本案是否存在故意制造事故、醉驾、毒驾等法定免责情形，王*的行为系交通事故逃逸，属于原被告签订的家庭自用汽车损失保险条款第六条第（六）项的免责情形。综上所述，对王*离开的理由和保险公司的质疑，原告没有举证予以合理证明和解释，对此的不利后果应由原告承当。因此，原告要求被告对其车辆损失承担赔偿责任的请求，本院不予支持。本院根据双方签订的家庭自用汽车损失保险条款及《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告王*的诉讼请求。

案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王*承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十八日