成都**限公司与四川**有限公司、杨**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告成都**限公司（以下简称欧**司）诉被四川**有限公司（以下简称化**司）、杨**买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员李**独任审判。2015年5月5日，本院依法追加杨**为本案被告，并通知其参加诉讼。本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张*、何*，被告四**限公司的委托代理人陈**、被告杨**的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告欧**司诉称，2010年12月，被告化建公司承包了德阳市规划区秦*小区拆迁安置房项目工程一标段施工，原告向该工程提供了一批塑钢型材。为确保工程的真实，原告查阅了赊购人杨**与被告化建公司加盖有项目部公章的《门窗制作安装工程合同》，材料提供后，直至2013年3月14日原告与杨**对工程所赊欠的塑钢型材进行对账，确认欠款金额为310106元，被告谭**对上述款项予以确认并同意由其支付，但其未向原告付款。2013年3月16日，原告再次催款时，被告谭**代表被告化建公司与原告签订了一份《付材料款保证书》，该保证书约定由被告化建公司直接将塑钢材料款于2013年4月15日前，一次性转款到原告账户，货款金额以对账单为准，该保证书由谭**签字后加盖了化建公司秦*小区拆迁安置房工程项目部公章。现工程已完工交付使用，但被告仍未向原告履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告塑钢型材款310106元和追讨上述材料款的费用损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告化建公司辩称，我方是承建了秦*小区拆迁安置房项目，并成立了项目部，任命谭**为项目部经理，谭**的行为为职务行为，不应由其承担责任。杨**与欧**司签订了《工矿产品订货合同》，购买塑钢门窗用于秦*小区，2013年3月14日因追赶工期加之原告不发货，原告、杨**与项目部协商由原告将工地需要的货物121886元开票，并承诺将货发到工地，剩余货款由杨**、王**与项目部签字确认后，项目部将该款支付原告，但协商后，原告拒不发货，导致工期延误。我公司所写的保证应当无效，因为保证合同是化建公司下属的项目部对外签订的，主体资格不符合法律规定，且现在已过保证期限，化建公司不应当承担保证责任。此外，我公司已经向原告支付了部分货款，原告的诉讼标的额不应该有那么多。

被告杨**辩称，对本案基本事实无异议，但双方的账目应以双方结算的金额为准。

本院查明

经审理查明，被告化建公司承建了德阳市规划区秦*小区拆迁安置房建设项目一标段，被告谭*贵系该项目的项目经理。2012年7月12日，化建公司将部分门窗安装工程分包给杨**，并与被告杨**签订了《塑钢门窗制作安装工程合同》。2012年7月20日，杨**与原告欧**司签订《工矿产品订货合同》，约定由欧**司向杨**提供该项目所需塑钢门窗等型材。合同签订后，欧**司即向杨**供货，2013年3月14日，双方进行对账，双方确认累计欠款金额为310106元，杨**在对账单上签字确认，后谭*贵也在对账单上签字“同意按金额支付”。因杨**拖欠欧**司货款，欧**司暂停发货，为保证工程进度，化建公司于2013年3月16日向欧**司出具《支付材料款保证书》，保证：欧**司赊欠给王**、杨**的塑钢型材款由化建公司直接于2013年4月15日前，一次性转款到欧**司指定账号，货款金额以王**、杨**与欧**司的对账单为准，并加盖项目部公章。2013年5月21日，欧**司又向杨**供应了42712元的材料，杨**未付款并向欧**司出具欠条一张。杨**于2013年4月27日、5月22日分别向欧**司支付材料款90000元、30000元，2013年8月30日，化建公司项目部通过谭*贵的亲戚向欧**司支付了50000元。2012年9月12日，四川省**技术监督局对欧**司提供的型材进行抽检，检验结论：根据：JG／T140-2005《未增塑聚氯乙烯（PVC-U）塑料窗》（推拉窗）标准检验，主型材可视面壁厚、增强型钢壁厚不符合标准要求，检验结论为不合格，并对杨**处以25000元的罚款，该罚款由化建公司代缴。另查明，原告成都**限公司于2014年10月27日更名为成都**限公司，四川**总公司于2012年1月5日更名为四川**有限公司。

以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份信息、投标函、塑钢门窗制作安装工程合同、工矿产品订货合同、对账单、支付材料款保证书、检验报告、行政处罚票据、发货单、欠条、收据、收条、汇款凭证等在卷佐证，本院予以确认。

本院认为

本院认为，被告杨**与原告欧**司签订了《工矿产品订货合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，真实有效，双方应严格按照合同履行各自义务，原告欧**司已向杨**供货，杨**则应按约支付货款。被告化**司出具的《支付材料款保证书》，其内容实质是将杨**对欧**司支付货款的义务转移给化**司，而非化**司对杨**对欧**司的债务承担保证责任，故对化**司关于保证书系保证合同，公司项目部不是适格的担保主体且保证期限已届满，化**司不应承担保证责任的抗辩理由，本院不予采信。债务转让应经债权人的同意，本案中债权人欧**司向本院直接起诉化**司要求支付货款，应视为同意由化**司代杨**履行债务。关于货款金额，保证书明确了应当以杨**与欧**司的对账单为准，但应当扣除已经支付的部分，另双方一致确认欧**司又向化**司秦宓小区供货42712元，故被告化**司应支付原告欧**司货款182818元（301106元＋42712元-90000元-30000元-50000元）。关于双方争议的因欧**司提供的型材不合格而被德阳**监局处罚的罚款是否应在应付货款中扣减的问题，本院认为，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求其承担责任，故化**司要求在应付货款中扣减罚款的抗辩理由，本院予以采信。关于原告要求被告支付其追讨欠款造成的损失10000元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百一十一条、第一百六十一条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告四**有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都**限公司支付货款157818元；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案收取案件受理费3058.50元，由原告成**限公司负担1529元，由被告四**有限公司负担1529.50元，于本判决书生效后七日内向本院缴清。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月十四日