周**与黄*容不当得利纠纷一审民事判决书

审理经过

原告周*开与被告黄*容不当得利纠纷一案，本院作出（2015）筠连民初字第290号民事判决后，原告周*开不服判决，向四川省**民法院提起上诉。四川省**民法院作出（2015）宜民终字第810号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）筠连民初字第290号民事判决，发回本院重审。本院于2015年9月1日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告周*开及其委托代理人徐**，被告黄*容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告周*开诉称：原、被告之间有过生意上的往来，原告通过网银向被告转过款。2014年5月17日，原告通过网银向其他客户转款时，误将23000元转入被告的银行账户中。原告发现转款错误后多次找被告归还，被告拒绝返还。故诉请法院判决被告返还原告23000元，并承担同期银行贷款利息。

被告辩称

被告黄**辩称：原、被告之间有过生意往来，交易习惯都是被告先发货给原告，原告收到货后再支付被告货款；2014年5月17日收到原告银行转款23000元属实，但该23000元系原告正常支付被告的货款，不是原告所称转错了，被告不应返还该款，请求法院驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：被告黄**与其夫李某某从事废旧轮胎买卖经营活动，在2014年2月经他人介绍向原告周*开销售废旧轮胎。双方的交易习惯是被告找车将货运送到原告厂里，过磅后，原告在货款中扣除运费、过磅费支付给驾驶员、过磅人员后，余下货款原告通过网上银行向被告支付，原、被告在货物交付过程中互不出具手续给对方。被告于2014年2月开始向原告发货，原告通过网上银行转账交易支付给被告货款，先后于2014年2月26日、2014年3月18日、2014年4月18日、2014年5月17日在其中**银行账户622845046006735XXXX中向被告黄**的中**银行账户622848246812758XXXX中转款18390元、23680元、19450元、23000元。2014年7月，原告认为前述2014年5月17日的转款23000元是为其他客户打款时错打给了被告，遂通过电话要求被告退款，被告以该款系原告支付的货款为由，拒绝退款。原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告提出被告共向其运送过3次即3车货，时间分别为2014年2月26日、2014年3月18日、2014年4月18日，并于送货当天转账18390元、23680元、19450元付清货款。而2014年5月17日的转款23000元是为其他客户胡某某打款时错打给了被告，原告提供的胡某某证言能证明该事实。被告对此提出异议，提出被告向原告送货不只3次，货款也并非当天付清，原告于2014年5月17日的转款23000元是最后一车货的货款与前面未付清的货款的总额。

认定上述事实的证据有，原告提供的身份证复印件、电子银行实时转账交易回单原件、金穗借记卡明细对账单；被告提供的身份证复印件、证人胡某某的证言；原、被告在庭审时的陈述。

本院认为

本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益，而使他人利益受损的情形。因原、被告交易习惯是双方在货物的交付过程中不留存依据，原告收货后直接将货款通过网上银行转账给被告。原、被告从2014年2月起已通过此种方式多次进行转账交易，现原告对2014年5月17日转款给被告的23000元认为属被告不当得利的主张，应由原告举证证明支付给被告的该款不属于正常交易的货款。原告周*开所提供的网上银行实时转账交易回单、金穗借记卡明细对账单证明了原告转款23000元给被告的事实，但不能证明该23000元转款属多支付给被告的款项，因而不能证明被告黄**收到该款属不当得利；原告提供的胡某某证言仅能说明原告与胡某某之间的交易状况，与原告的诉请无必然关联性，不足以证明该款系被告的不当得利，本院对该证言不予采信。故原告所提供的证据不足以证明被告收到该款无合法根据，原告主张该款属被告不当得利应当返还原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告周*开的诉讼请求。

案件受理费375元，由原告周*开负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一六年二月一日