东方**限公司与郑**、东方**限公司南充分公司、周**民间借贷纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人东方**限公司（以下简称东**司）因与被上诉人郑**、原审被告东方**限公司南充分公司（以下简称东方南充分公司）、原审第三人周亦根民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第2278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚*担任审判长，与审判员张**、龙燊组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人东**司委托代理人邢**、被上诉人郑**委托代理人陈**到庭

参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，东**司为承包南充市政府新区春风玫瑰园小区工程，于2011年6月22日在工商管理部门依法登记设立东**分公司，并任命黄**为东**分公司经理、东**司财务人员宣灿祥为东**分公司财务总监，同时又将东**司主管经营生产的常务副总赵汉力派到东**分公司任项目经理。东**分公司承建的项目决算及收入、支出（含工人工资）均由东**司审核。周**、钟**系东**分公司股东，共同承建南充市政府新区春风玫瑰园工程。东**分公司因急需资金周转，由股东周**出面分两次在郑**借款计200万元，其中，于2013年7月5日在郑**借款100万元人民币，并出具了盖有东**分公司财务专用章的收款收据，收据载明：“暂借款1，000，000.00元由郑**转入宣灿祥卡中，借款人：宣灿祥”（此次借款另案处理）；于同年8月2日再次由股东周**出面向郑**借款100万元人民币，并出具了盖有东**分公司财务专用章的收款收据，收据载明：户名“郑**，规格品名收到周**借款1，000，000.00，月利3%，借款人：宣灿祥”。当日，郑**通过工商银行向东**分公司约定的收款人宣灿祥账户转款100万元人民币。另查明，第三人周**与出借人郑**系朋友关系，由周**出面组织东**分公司周转资金，2013年8月2日借款的实际出借人是郑**。郑**多次催收无果，起诉请求东**分公司、东**司归还借款100万元及利息。

一审法院认为

原审认为，关于东**分公司提出的本案借款100万元未转入公司对公账户上，而是转入案外人宣灿祥个人账号上，与公司无关，应由案外人负责偿还的抗辩理由不成立。其理由如下：1.本案借贷合同表面上是第三人周**与东**分公司之间形成，但借据的持有人是郑**；2.第三人周**也明确表示该借款的出借人是郑**，自己不享有债权；3.东**分公司在收款收据上加盖有东**分公司财务专用章；4.宣灿祥是东**分公司财务总监，又是借款合同约定的收款人；5.从收据载明的户名及银行的转账清单均能证明该借款是郑**在借据形成的当日通过工商银行转入东**分公司约定的收款人宣灿祥账户。综上，足以证明郑**与东**分公司的债权债务关系成立，郑**已履行了相应的合同义务，其行为是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，对各方具有约束力。以上借款事实可以认定，原审对要求东**分公司偿还借款的主张予以支持。东**司辩称第三人周**有可能利用承包工程和挂靠东**司的便利恶意把自己的债务转嫁给公司承担的抗辩，因未提供任何证据加以佐证，其抗辩理由不成立。关于郑**要求支付利息的主张，由于郑**向东**分公司借款目的是为了获取高息，根据中**银行（银发（2002）30号）《关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》“民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中**银行公布的金融机构同期、同档次利率（不含浮动）的4倍。超过上述标准的，应界定为高利贷行为。”因此，郑**与东**分公司约定3%月利率的行为属高利贷行为，原审对超出上述最高限度的利息部分，不予保护。东**分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，其民事责任由东**司承担。综上，判决：东**司在本判决生效后三十日内偿还郑**人民币100万元及利息（利息自2013年8月2日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按照中**银行公布的同期人民币贷款基准利率的四倍计算），利随本清。如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800元，财产保全费5，000元，共计18，800元，由东**司负担。

上诉人诉称

东**司上诉称，宣**并非东**司工作人员，原审认定宣**为东**分公司财务总监无证据证实；周**、钟**系涉案工程实际施工人，并非东**司工作人员，原审认定周**、钟**为东**分公司项目管理人员错误；郑**提供的收款收据中借款人为宣**，内容为“收到周**的借款100万元”，“工商银行转账明细单”证明款项是汇入宣**账户，东**司未与郑**达成借款合意，亦未收到款额，双方不存在借贷关系；周**为涉案工程实际施工人，为施工需要对外借款应由其个人承担，原审认定郑**与东**分公司债权债务关系成立无证据；上诉请求撤销原审判决，改判驳回郑**的诉讼请求。

被上诉人辩称

郑**答辩称，原审向周**核实过宣**的身份，东**司在一审中对周**的身份予以了认可，借条由东方南充分公司出具，郑**将款转至指定账户，郑**与东**司借款关系成立，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审经审理对一审查明事实予以确认。

本院认为

本院认为，郑**于2013年8月2日向宣**账户转款100万元，东**分公司于同日出具收款100万元收据，并由宣**在收款人处签名。该收据户名载明为郑**，并载明收到周**借款，因此，该款项性质为借款。针对“收到周**借款”内容能否认定郑**作为出借人问题。由于该收款收据由郑**持有，该内容字面意思是收到周**借款，并未表明周**作为出借人，若周**作为出借人则应与郑**无关，不需在收款收据户名处载明郑**，周**亦陈述因工程资金紧张向郑**借款，该款出借人为郑**，周**对该款不享有权利。此外，郑**另案中出借给东**分公司的100万元，亦转至宣**账户，并由东**司出具收据。因此，本案认定周**因案涉工程向郑**借款，郑**作为出借人，更符合客观事实。东**分公司因借款在收据上加盖印章，即对该借款予以认可，郑**与东**分公司形成本案100万元的债权债务关系。原审依据《中华人民共和国公司法》第第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，判决东**司承担偿还借款的民事责任并无不当，东**司的上诉理由不能成立，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费13，800元，由东方**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月二十九日