原告彭**与被告邱**保管合同纠纷一案民事判决书

审理经过

原告彭**与被告邱**保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚**适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘**，被告邱**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告彭**诉称，原告与王**夫妇共生育有王**（女，1998年1月29日出生）王**（1999年7月6日出生）王*（2009年7月21日出生），一家五口人为一个单独户口。2014年农历正月初十，王**病死。2014年4月1日，原告在公安机关注销了王**户口，并以自已作为户主申办领取户口簿，家庭成员为三个子女。2015年1月31日，江安县江安镇分配集体土地被征用土地补偿款，其中没有承包土地的成员每人分得24815元，有承包土地的成员每人分得40000元，王**于2014年死亡，组上只分给20000元。由于王**父母不同意将土地补偿款支付给原告，该村民组组长邱**将原告应分得24815元支付给了原告。被告将王**应分得的20000元，王**、王**、王*三人应分得的74445元合计94445元存入在王**在江**商行的帐户，并自已保存了存单。2015年2月4日，被告邱**、王**母亲尹**及原告三人共同到江**商行营业部，要求把王**名下存款94445元取出后转存，彭**在取款赁证上取款人处签字，同时原告又拿出了现金5555元，要求将100000元一并存入自已帐户，但被告邱**却按尹**意见将100000元存入自已名下，并保存了存单，只是让原告照了一张存单的相片。原告事后看到存单照片显示存款人为被告，于是多次找到被告返还存款100000元，被告拒绝返还，为此原告认为其系户主，且为王**、王**、王*三人的法定监护人，对被告名下的存款100000元享有所有权，原告与被告之间形成事实上的货币保管合同关系，遂诉来法院请求判决，被告向原告返还现金100000元及利息。诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告邱**辩称，原告并没有交100000元或者存单给我，他们说的100000元，是他们家庭成员中所分得的土地征收补偿款，由于他们家庭中对如何分配该款产生纠纷后，他们家几方一起说好后拿我的身份证去银行开的户，存在我的名下的。如果要我返还给原告，只要他们家几个说好，我返还就是，我还不愿意存在我名下。

本院查明

经审理查明，原告与王**夫妇于1998年1月29日生育一女取名王**，1999年7月6日生育一女取名王**，2009年7月21日生育一子取名王*，一家五口人为一个单独户口。2014年农历正月初十，王**病死。2014年4月1日，原告在公安机关注销了王**户口，并以自已作为户主申办领取户口簿，家庭成员为三个子女（王**、王**、王*）。2015年1月31日，江安县江安镇小坝村上坝子组，分配集体土地被征用的土地补偿款，没有承包土地的成员每人分24815元，有承包土地的成员每人分40000元，王**于2014年死亡，组上也分给20000元。在分配过程中，由于王**父母不同意将土地补偿款支付给原告，该村民组组长邱**将原告应分得24815元支付给了原告。同时将被告将王**应分得的20000元及王**、王**、王*三人应分得的74445元合计94445元，分给了王**，并存入在王**在江**商行的帐户，由王**自已保存了存单。后来原告家庭成员对补偿款分配及保管发生纠纷，原告家庭成员及尹**协商后，2015年2月4日，原告彭**及王**母亲尹**及王**三方共同找到被告，要求由被告代管该补偿款事宜。当日三方共同到江**商行营业部，把王**名下存款94445元取出后，原告又拿出了现金5555元，共计100000元。按协商意见将该100000元存入在被告邱**名下。现原告认为其系户主，且为王**、王**、王*三人的法定监护人，对被告名下的存款100000元享有所有权，遂以保管合同纠纷为由诉来本院，请求判决被告返还现金100000元，案件受理费由被告承担。

上述事实有原告提供的，1、原告的身份证和家庭户籍本复印件，拟证明原告系三孩子的监护人以及原告的主体资格；2、取款凭据一张，取款金额为9万4千余元，存款户名是王**，王**未满18岁，原告系其监护人，将钱取出；3、户名为被告，存款金额10万元的存单照片一张，证明原告将9万余元取出后并未拿走，又将自己的现金5555元交予被告，原被告都同意将此10万元存入被告的账户，因此证明原被告之间形成事实上的货币保管合同关系，原被告都同意将10万元都存入被告的账户中。

本院认为

本院认为，原告以保管合同纠纷案为由诉来本院，请求判决被告返还原告100000元，因保管合同是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原告彭**及王**母亲尹**及王**三方共同找到被告，要求由被告代为监管该补偿款事宜。根据前述查明的事实，原告所主张的事实不符合保管合同的构成要件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告所应享有的权利属另外的法律关系，可另案主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百六十七条“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”之规定判决如下：

裁判结果

驳回原告彭**的诉讼请求。

案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告彭**承担。

如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院

裁判日期

二〇一五年十一月二日