邹**贩卖毒品刑事一审裁定书

审理经过

遂宁**民法院审理遂宁市安居区人民检察院指控原审被告人邹**犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月6日作出（2015）安居刑初字第99号刑事判决。原审被告人邹**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院检察员石*、代理检察员苏钰程出庭履行职务。上诉人（原审被告人）邹**及其辩护人谢**到庭参加诉讼。现已审理终结。

本院查明

原审判决认定，2015年4月至同年5月期间，被告人邹**先后多次向廖*、贺某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。其中，向廖*贩卖甲基苯丙胺四次，共计约7克；向贺某某贩卖甲基苯丙胺一次，约4克。2015年5月6日，邹**在其家中被抓获，现场搜查出白色晶体可疑物，净重11.36克。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，该白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺。邹**系吸毒人员。

上述事实，有经原审当庭举证、质证并认证的下列证据证实：

（一）物证、书证

1.受案登记表、立案决定书、起诉意见书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等，证实本案案发情况，及公安机关依法对邹**采取强制措施的情况；

2.扣押清单，证实侦查人员依法扣押邹**白色晶体可疑物毛重13.38g、人民币2170元、手机二部、电子称一台、自制吸毒工具二套、白色透明自封塑料袋；

3.现场称重笔录、称重照片，证实查获的一装有疑似毒品的白色自封塑料袋，经现场称重，毛重13.38克；

4.搜查证、搜查笔录，证实侦查人员依法对邹**住房进行搜查并对查获物品进行扣押；

5.调取证据通知书、手机通话记录，证实廖*与邹**在指控犯罪时段内有频繁通话；

6.户籍信息，证实被告人邹**犯罪时达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；

7.抓获经过，证实公安机关于2015年5月6日下午16时许在邹*国家中将其抓获；

8.前科查询、刑事判决书：证实邹**因犯制造毒品罪于2011年1月19日被遂宁**民法院判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。

（二）证人证言

1.廖*证实，我在邹**那里买过四次毒品，四次共买了约7克，300元买一克，500元买2克。

第一次是前天晚上（5月5日），大概晚上8点，我用手机联系邹**，要买300元的毒品，因为我没有钱，这300元先欠到，他电话中同意了。他让我去他家，我开车到他家后，邹**在楼上直接喊我上楼，在二楼左侧左边房间里进行的交易。后我开车回了保石。

第二次是在5月5日头天晚上2点多，我在安居拦江玉轩洗脚房耍，给邹**打电话，要500元的东西，并让他送过来。过了一阵，邹**骑摩托车过来了，在玉足轩进屋左手房间里，他给了一包用卫生纸包好的自封塑料袋装的冰毒给我。我给了300元给他，因为身上没钱，欠了200元。他答应后就走了。

第三次是在四月十多号晚上八点来钟，我和贺*在一起，我用自己的手机联系邹**要500元的东西，邹**答应了，在他家前的鱼塘边等我。于是我坐贺*开的长城越野车过去，到鱼塘边就看见邹**在等我。邹**拿了一包用卫生纸包好的自封塑料袋装的冰毒给我。我给了500元给他。我和贺*就回保石了。

第四次是四月初，当时中午，我给邹**打电话买500元的东西，并且说我在家煮饭不能离开，让他送来，他答应了，过来一阵，邹**就到了，我开门后，邹**拿了一包用卫生纸包好的自封塑料袋装的冰毒给我。我给了500元给他，他就走了；

2.贺某某（曾用名贺某）证实，今年四月上半月的时候，当天下午我和廖*在一起，傍晚时分，廖*就给人打电话要买毒品。之后，廖*就给我说开我的车到中心镇邹*那里去取。我答应后就开车在廖*的指引下，我们到了一鱼塘边，当时就有一个中年男子站在那里，我听廖*喊那人邹*，之后，邹*就拿了一包东西给廖*，廖*给了几百元钱，之后，我们就回保石镇了。

几天后，我在拦江镇遇到邹*，他向我借1000元钱，我答应了。第二天我找到1000元，打电话问邹*什么时候要，邹*喊我跟他送过去，我就一个人开车到他鱼塘边，他正在喂鱼。我就把1000元给了邹*。收了钱后，邹*说，最近缺钱，可能一下子还不了，他就说直接拿东西给我抵账。说了几次后，我觉得他久到欠起也不是办法，我就答应了。我答应后，他就拿出大一点的自封塑料袋，又拿出一个电子称，称了4克多冰毒给我。称了后，他就把桌上找到一个烟盒把上面的塑料胶纸取出来，把冰毒装到里面，然后在桌子边用火把口袋封好给我，我就收到了。

（三）鉴定意见

1.检测样本提取笔录、现场检测报告书，证实公安机关于2015年5月7日依法提取邹**、廖*、贺某某尿液并进行现场检测，结果均呈阳性；

2.鉴定聘请书、遂宁市计量检定测试所称量报告，称重取样笔录、遂宁市公安局物证鉴定所理化鉴定书、鉴定意见通知书，证实公安机关从邹*国处扣押的白色晶体，经称量净重为11.36g，并从中检出甲基苯丙胺成分。

（四）辨认笔录

邹**、廖*、贺某某均相互辨认出对方。

（五）被告人邹**供述

我一共卖过五次毒品。第一次时间是大概被公安机关抓获的几天前的一个凌晨。我接到廖*的电话，说要买500元的东西（冰毒），并喊我送到拦江去。我在家里用透明自封塑料袋装了大概3克左右500元的毒品，然后用一张卫生纸包起。将毒品送到拦江**洗脚楼进屋左手边的第二个房间，当时房屋里只有廖*和一个服务员。我就把包好的毒品给廖*，他给了我三百元。我们简单聊了几句就走了。

第二次是今年四月份左右，廖*给我打电话问有毒品没，要买500元的毒品。喊我送过去，他当时说他在家里煮饭，走不开。于是我用秤称了2克多的毒品用透明的自封塑料袋装好，外面包上卫生纸。然后，我骑摩托车送到廖*位于保石镇政府的家里。在廖*家里交易的，他给了我500元。

第三次时间大概是在一个月前的样子，廖*给我打电话，问我手上有毒品没。我说有，廖*说一会儿要经过我家，他自己过来取，还是要500元的毒品。我就说好。于是我称了大概三克左右的毒品用自封塑料袋装好，用卫生纸包好。放在身上。大约40分钟后，廖*开着车子过来了，与他一起的还有贺*。廖*的车当时是停在鱼塘边的公路上，是在车边进行交易的，廖*给了我500元后，他们就开车走了。

第四次是5月5日晚上大概8点左右的样子，我还卖了300元给廖*。廖*给我打电话说要300元的毒品。当时我正在街上喝酒，我就回到家，因为身上没秤，就直接装了一点，大概1克多的样子，装在白色自封塑料袋里，刚准备好，廖*就到我家了，我就直接喊他到二楼进大门左手的房间内将毒品给廖*，廖*当时身上没带钱，先欠到。我同意了。

还有一次，大概半个月前（5月7日），我去拦江街上想找人借钱，遇到了贺*，我向贺*借一千，当时他身上没有这么多。他说帮我借点，我说要得。第二天下午的时候，我正在喂鱼，贺*就直接开车过来，拿了一千元给我。我就给贺*说最近打牌手气不好，可能最近都还不了。我说我干脆拿1000元的毒品给他抵债。贺*没好意思开腔，我说你反正要买来吃的，最后他就答应了。于是，我从客厅里面茶几柜里拿出毒品，用秤称了大概4克多的毒品给贺*，是用烟盒上的塑料薄膜装起的，装好后，用打火机烧了一下，把口子封住，再用卫生纸包好。贺*拿了就走了。

我卖了四次给廖*，四次加起来大概有8克多的样子，卖了一次给贺*，有4克多的样子。

（六）视听资料

搜查、称量录音录像光盘两张，证实公安机关办案情况。

本院认为

原审法院认为，被告人邹**违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。邹**因制造毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。邹**到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人邹**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；二、对扣押的白色晶体可疑物净重11.36克、黑色长虹牌手机一部、电子称一台、自制吸毒工具一套（塑料水杯和吸管）、自制吸毒工具一套（300ml奶瓶和吸管）、白色透明自封塑料袋若干均予以没收。

裁判结果

原审被告人邹**提出上诉称，原审认定事实错误，罪名不符，量刑不当。本案仅有上诉人供述及证人证言，不能直接证实其与他人存在毒品交易；交给廖*等人的毒品仅是朋友间代购，未谋取利益；从其家中查获的毒品不能全部认定为贩卖数量，应考虑上诉人吸食毒品的情节酌情从轻处罚；侦查期间供述到廖*家贩卖500元毒品不实，该次仅是到廖*住处吃饭，未贩卖毒品；有坦白情节，应从轻处罚。原判量刑过重，请求更改罪名为非法持有毒品罪并依法改判。

辩护人谢**辩护称，1.对公诉机关指控的罪名无异议；2.邹*国系以贩养吸，应从轻处罚；3.邹*国有固定职业，稳定收入，贩卖毒品的数量小次数少，贩卖对象少，社会危害性小。综上建议判处有期徒刑8至10年，并处罚金人民币3000元至5000元。

四川省遂宁市人民检察院认为，原判事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。

二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。

本院认为，上诉人（原审被告人）邹**违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。邹**于2011年因制造毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。邹**到案后如实供述，可酌情从轻处罚。邹**贩卖毒品的事实，有其在侦查机关的历次稳定供述，及证人廖*、贺某某的证言、通话清单等均证实其系多次贩卖毒品，且证据之间相互印证，形成证据锁链。邹**辩称其未贩卖毒品，无牟利意图，仅帮人代购，系非法持有毒品，与本院已查明的其多次贩卖毒品的事实不符。该上诉意见不能成立，本院不予支持。邹**称未到廖*家中向其贩卖500元甲基苯丙胺。经查，其在公安机关所作的多次供述均对该次贩毒事实予以证实，并与证人廖*的证言相印证，足以认定。该上诉意见不能成立，本院不予支持。邹**上诉称其具有坦白情节，应从轻处罚，对此原判在量刑时已予以考虑，本院不再予以评价。邹**系吸毒人员，被查获的毒品数应认定为其贩卖数量，但量刑时应酌情从轻处罚。对该上诉、辩护意见，本院予以支持，但原判就此在量刑时已予以考虑，本院亦不再予以评价。四川省遂宁市人民检察院建议维持原判的意见，本院予以采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最**法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年一月五日