合江**有限公司与泸州**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告合江**有限公司与被告泸州**有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员杨**适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告合江**有限公司的委托代理人成晓*、被告泸州**有限公司的委托代理人黄长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告鸿**司诉称：2014年11月至2015年3月10日期间，原告与被告多次发生煤炭购销业务关系，原告未购买被告的煤炭，采取预付货款的方式，双方于2015年3月10日，对往来账务进行结算，双方确认，被告还应支付原告货款19618.10元。被告至今未履行付款义务，故请求法院判决被告支付原告货款19618.10元。

被告辩称

被告泸州**有限公司辩称，王*既是合江**有限公司的大股东，也是被告泸州**有限公司的总经理，王*与泸州**有限公司是合作关系，不是煤炭买卖关系，该货款是王*与合江**有限公司对泸州**有限公司的合作投资款，不是预付货款。

本院查明

经审理查明，2014年11月至2015年3月10日期间，原告与被告之间互有煤炭购销业务关系。2014年11月15日至2015年3月10日止，原告购买被告的打筛粉煤、精煤、原煤共计3939.81吨，货款为1，627，070.76元，应付运费及费用（开发票不含运费）124，324.86元，合计1，751，395.62元。原告已付被告货款1，542，480.00元，尚欠被告货款208，915.62元。2014年11月15日至2015年3月10日止，被告向原告购买渣煤和粉煤共计1，092.42吨，货款为245，829.72元。2015年2月1日至2015年2月10日，被告应收原告代付购贵州金**限公司煤运费17，296.00元。双方于2015年3月10日进行结算，被告应支付原告货款19618.10元。事后，被告未按约履行，原告遂诉至本院。

上述事实，除原、被告的陈述外，原告还出示了以下证据：泸州**有限公司与合江**有限公司往来业务总结算（内部结算）、泸州**有限公司销售煤炭清单、泸州**有限公司购进煤炭清单、泸州**有限公司与合江**有限公司购销煤炭开具发票清单。前述证据，经本院组织当事人当庭举证、质证。被告对原告所提供的证据无异议，认为该结算单系王*威胁被告所为。对原告所举证据的客观性、合法性和关联性，予以确认采信。

本院认为

本院认为，原、被告之间互为煤炭买卖关系，其买卖行为合法有效。原、被告经结算确认，被告应支付原告货款19618.10元，理应及时履行付款义务。故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告辩解王*和泸州**有限公司是合作关系，不是煤炭买卖关系，是王*及合江**有限公司对泸州**有限公司的合作投资款，不是预付货款，且该结算单是受王*威胁所为，但未能提供合伙关系和受胁迫的证据，故对被告的辩解理由不予采纳。据此，本院为维护正常的交易秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：

裁判结果

被告泸州**有限公司限于本判决生效之日起五日内支付原告合江**有限公司货款19618.10元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费291元，减半收取为146元，由被告泸州**有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并向原告支付）。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月三日