渣打银行**成都分行与四川百**限责任公司、罗**、周**、李**、蔡**借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告渣打**司成**行（以下简称“渣打成**行”）与被告四川百**限责任公司（以下简称“百**公司”）、罗**、周**、李**、蔡**借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员李**适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告渣打成**行的委托代理人田**，被告百**公司的法定代表人罗**、被告罗**、周**、李**、蔡**及五被告的共同委托代理人叶**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告渣打成**行诉称，2012年7月16日，百**公司向渣打成**行申请中小企业无抵押小额贷款，双方签订的《渣打**企业无抵押小额贷款条款和条件》中约定，百**公司应在贷款发放的次月开始按月偿还贷款，还款日为每月与放款日对应之日期，如有逾期还款，百**公司应支付罚息、并按逾期金额，以双方原约定的利率水平上加收50%计算，自该项逾期日起至全部借款清偿之日止，按日累积计收。渣打成**行可就未按期支付的利息按照贷款利率的150%计收复利。百**公司出现未按时足额还贷款本金、利息、支付费用从借款人账户中直接扣收提前到期部分的本金、利息、罚息及因此而发生的费用，并有权要求保证人承担保证责任。百**公司应赔偿渣打成**行由于聘请第三方催收所欠款项所发生的一切费用，包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费等。2012年8月6日，百**公司签订了《﹤渣打**企业无抵押小额贷款﹥贷款确认函》，约定渣打成**行向百**公司贷款1500000元，月利率1.5%，期限36个月，月还款额为54228.59元。罗**、周**、李**、蔡**为该笔贷款的担保人。周**、李**、蔡**对该贷款承担整体连带保证责任，蔡**对该贷款1000000元的额度内承担连带保证责任。2012年8月15日，渣打成**行向百**公司发放1500000元贷款。但百**公司偿还了部分贷款后便逾期还款。故诉来法院，请求判决：1、被告百**公司立即偿还所欠渣打成**行本金824527.40元，利息、罚息等其他费用按约定方式计算至实际清偿日止（暂计至2014年9月14日的利息20627.43元，罚息12337.01元）；2、被告百**公司承担渣打成**行律师费128623.78元；3、被告罗**、周**、李**、蔡**对被告百**公司清偿上述本金、利息、罚息、律师费承担连带赔偿责任；4、被告百**公司、罗**、周**、李**、蔡**共同承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告百**公司、罗**、周**、李**、蔡**共同答辩称，1、对应还本金、利息、罚金金额无异议；2、律师费过高，与四川省律师收费标准不符合；3、百**公司由广汉**食品公司（以下简称家**公司）变更而来，不仅是名称变更，股权也变更，因此罗**、周**、李**、蔡**不应当继续承担保证责任；4、诉讼费的承担由法院判决。

本院查明

经审理查明，2012年2月24日，家**公司作为借款人、罗**、周**、李**、蔡**作为保证人向渣**分行提交了《渣打**企业无抵押小额贷款申请表》，向渣**分行申请贷款1500000元。双方在《渣打**企业无抵押小额贷款条款和条件》中约定，如借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，则构成违约，渣**分行有权宣布全部贷款立即提前到期，并要求保证人承担保证责任；渣**分行有权聘请第三方采取包括但不限于上门催收、诉讼等方式催收欠款，借款人、保证人应赔偿原告因此发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查费等）；如有逾期还款，借款人应向原告支付罚息，罚息按约定利率水平上加收50%计算。罗**、周**、李**、承诺为家**公司的贷款承担连带保证责任，蔡**承诺为家**公司的贷款1000000元承担连带保证责任。保证范围为包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、渣**分行向第三方支付的清收费用等其它费用，保证期间为贷款项下债务履行期届满之日起两年，如渣**分行依约提前收回贷款，则为渣**分行向借款人发出还款通知之日起两年。

2012年8月7日，渣打成都分行向家**公司发出《渣打**企业无抵押小额贷款》贷款确认函，家**公司签字确认渣打成都分行向家**公司提供贷款本金1500000元，期限为36个月，月利率1.50%，还款方式为等额本息还款法。

2012年8月15日，渣打成都分行向家**公司发放贷款1500000元，约定偿还日期为借款期限内每个自然月的第15日。家**公司偿还了部分款项后，自2014年3月起未按时足额还款。截至2014年9月14日，百**公司尚欠渣打成都分行贷款本金824527.40元，利息20627.43元，罚息12337.01元。因百**公司未还款，罗方*、周**、李**、蔡**未履行保证责任，渣打成都分行遂诉至本院。为此，渣打成都分行支付了律师费128623.78元。

另查明，广汉市**有限公司于2013年9月3日经德阳**工商局批准，名称变更为四川百**限责任公司。罗方述、周**、李**、蔡**的股东身份未变，持股的比例有变更。

认定上述事实的证据有：渣**分行提交的与原件核对无异的渣**分行的金融许可证、营业执照、法定代表人身份信息、百**公司的营业执照、企业名称变更核准通知书、账户信息变更申请表、授权委托书、罗**、周**、李**、蔡**的身份证复印件、贷款申请表（条件和条款）、《担保人资料和声明附加件》、贷款确认函、放款凭证、逾期利息计算表、《委托代理合同》、律师费发票、百**公司提交的公司章程2份、四川省律师服务收费管理实施办法及收费项目、标准以及双方当事人的陈述在案佐证。

本院认为

本院认为，渣打成**行、百**公司之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。渣打成**行已依约提供贷款，但百**公司未依约按时足额还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，偿还渣打成**行尚欠的借款本金及相应利息、罚息，故渣打成**行起诉要求百**公司偿还借款本金824527.40元并支付利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。

关于罗方述、周**、李**、蔡**是否应当承担保证责任。本院认为，广汉市**有限公司更名为四川百**限责任公司，只是公司名称发生的变化，其内部持股比例的变化，不能视为公司债务的转移，故罗方述、周**、李**、蔡**仍应承担各自的保证责任。罗方述、周**、李**应为百**公司的所有贷款承担连带保证责任，蔡**应为百**公司的贷款1000000元承担连带保证责任。罗方述、周**、李**、蔡**辩解称公司债务发生转移，未经保证人书面同意不再承担保证责任的意见不能成立，本院不予支持。

关于律师费。渣**分行提供的委托代理合同，证明律师事务所按标的额的15%收取律师费，金额为128623.78元。根据《四川省律师服务收费管理实施办法》及收费项目、标准的规定，标的额在500000元至1000000元的收费标准为5%－4%，故渣**分行起诉要求的律师费过高。本院根据本案的具体情况，酌情认为定为按标的额857491.84元的5%计算律师费，应为42875.60元。

上述保证责任承担后，被告罗方述、周**、李**、蔡**有权向百**公司进行追偿。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定（法律条文全文附后），判决如下：

裁判结果

一、被告四川百**限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行**成都分行借款本金824527.40元及利息、罚息（自逾期之日起，利息按月利率1.5%计算，罚息按利息利率的150%计算，均计算至实际清偿之日时止）；

二、被告四川百**限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行**成都分行律师费42875.60元；

三、被告罗**、周**、李**对被告四川百**限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，被告蔡**对被告四川百**限责任公司的债务在1000000元范围内承担连带清偿责任。被告罗**、周**、李**、蔡**有权在承担保证责任后，向被告四川百**限责任公司追偿；

四、驳回原告渣打银行**成都分行的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费6831元，由原告渣打**司成都分行承担331元，被告四川百**限责任公司承担6500元，被告罗方述、周**、李**、蔡**对诉讼费承担连带清偿责任。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月二十三日