绵阳德**有限公司诉叶**、重庆建**责任公司租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告绵阳德**有限公司诉被告叶**、重庆建**责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由本院代理审判员周**开庭进行了审理，因该案案情复杂转为普通程序后，由本院代理审判员周**、刘*与人民陪审员彭*组成合议庭于2014年9月25日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭中，原告绵阳德**限公司的法定代表人贺*太、委托代理人熊**，被告叶**，被告重庆建**责任公司的委托代理人王**、郑*到庭参加诉讼。第二次开庭中，原告绵阳德**限公司的委托代理人熊**，被告重庆建**责任公司的委托代理人王**到庭参加诉讼，被告叶**经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告绵阳德**有限公司诉称：2012年6月26日，原告与被告叶**签订了电动吊篮租赁合同，原告按照合同约定将自己的吊篮租赁给被告使用。后经结算，被告叶**欠有原告租赁费98365元，被告叶**委托被告重庆建**责任公司代为支付该笔租赁费，被告重庆建**责任公司的项目负责人及财务人员经核实同意支付。经原告多次催收，但二被告拒不支付，请求判决二被告向原告支付吊篮租金98365.00元、滞纳金49182.50元、违约金22336.5元，本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告叶*勇辩称：租赁合同是我与原告进行洽谈后签订的，但租金应当由被告重庆建**责任公司支付，滞纳金我不清楚。

被告重庆建**责任公司辩称：本案是租赁合同纠纷，根据合同的相对性，原告不能向被告主张权利。我公司没有同意代扣代付租金，请求驳回原告对我方的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：原告绵阳德**有限公司于2012年6月26日与被告叶**签订了《租赁合同》，合同约定原告将公司的电动吊篮租赁给被告叶**使用，被告按每台吊篮45元／天向原告支付租赁费。双方对违约责任进行了约定：如被告叶**不履行租赁费结算及缴纳约定，则应当承担所欠租金的50%的滞纳金，双方一方违约，违约方须向守约方承担总租赁费10%的违约金。2013年9月25日，原告绵阳德**有限公司与被告叶**经结算后，被告叶**尚欠原告租金98365.00元未付。

被告叶**从被告重庆建**责任公司分包了的该公司的东合御锦湾工程的部分工程，被告叶**将上述租赁物实际使用于该工程。在原告绵阳德**有限公司与被告叶**的要求下，被告重庆建**责任公司所属的东合御锦湾项目部工作人员刘**等人书写了“结算属实，优先支付”、“项目部同意代扣代付”等内容，上述书写的内容有刘**本人签名并有重庆建**责任公司东合御锦湾项目部技术资料专用章的签章。现被告叶**与被告重庆建**责任公司就上述工程所分包部分的工程款未进行结算，双方对是否已付清存在争议，

以上事实有租赁合同、吊篮租金结算单及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。

本院认为

本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告绵阳德**有限公司与被告叶**签订了租赁合同，根据合同约定，原告向被告交付了租赁物，被告叶**应当按照合同的约定向原告支付剩余的租赁费。对原告主张的滞纳金及违约金，被告未按约支付租金构成违约，但双方约定的滞纳金和违约金明显高于原告的实际损失，本院依法予以调整。

对被告重庆建**责任公司是否应当与被告叶**共同支付租赁费。本院认为，本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，该合同的相对方为原告绵阳德**有限公司与被告叶**，故被告重庆建**责任公司无向原告支付租赁费的合同义务。对于双方争议的被告重庆建**责任公司在《吊篮租金结算单》上书写了同意代扣代付、优先支付等内容，该承诺是以被告叶**在被告重庆建**责任公司有尚未支付的工程款为前提，被告重庆建**责任公司仅履行代扣代付义务，并不代表被告重庆建**责任公司自身承担了支付租赁费义务。现被告重庆建**责任公司与被告叶**之间是否有未付的工程款有较大争议，且双方未就工程款进行结算，故被告重庆建**责任公司代扣代付的前提尚不具备。综上，被告重庆建**责任公司不应与被告叶**承担共同支付义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告叶**在本判决书生效之日起10日内向原告绵阳德**有限公司支付租赁费98365元，并承担该笔资金从2013年9月25日至还清之日止按中**银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算出的违约金。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费3697.00元，由被告叶**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一四年九月二十八日