中国建**院有限公司与林*劳动争议一审民事判决书

审理经过

原告中国建**院有限公司诉被告林*劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于虹独任审判。本案于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告中国建**院有限公司的委托代理人杨**和李*、被告林*的委托代理人赵**到庭参加诉讼。本案现已审理终结

原告诉称

原告中国建**院有限公司诉称，被告于2008年1月21日到原告所属机电三院从事暖通专业设计工作，于2014年3月10日向原告提出辞职。原告为求适应市场要求，制定了奖金核算分配管理办法，规定设计人员奖金包括工程设计奖和工程服务奖金，均在年底预先统一核算，工程设计奖核算后在当年年底发放，工程服务奖核算后在次年7月份发放，如果员工在次年7月份前有离职、病休、退养等不能完成工程服务，则工程服务奖停止发放。上述管理办法经过原告职工代表团长联系会审议通过，也向员工进行了告知。该管理办法制定程序合法，没有违反法律法规禁止性规定，且办法内容正当合理，对员工具有约束力。鉴于被告在2014年春节后辞职，已不满足《2013年度生产院技术经济责任制定管理办法》规定的工程服务奖发放条件，故不应当发放。双方在仲裁时，仲裁部门认定事实有误，且将被告应承担的个人所得税款也计算在原告的给付金额内。为此，原告向法院起诉请求不应向被告支付2013年奖金36046.84元，并由被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告林*辩称，原告拖欠的奖金是被告的实际劳动报酬，是根据被告2013年实际完成的工程量所应得的劳动报酬，并非原告提出的工程服务奖属期酬性质，不属于个人奖金。按照原告的《机电三所2013年度奖金核算表》载明，原告应当向被告支付的2013年奖金为83186元，原告为避税而将该项奖金分期发放；原告提出奖金发放所参照的内部管理办法，其本身设置就剥夺了劳动者的自由辞职权，且在被告辞职后才通过合法程序设置，对被告没有约束力。为此，被告请求法院依法判决。

本院查明

经审理查明，被告于2008年1月21日入职到原告所属机电三院从事暖通专业设计工作。2013年12月，原被告对《机电三所2013年度奖金核算表》进行签字确认，被告应获得的奖金总额为83186元。原告于2014年1月26日向被告发放上述奖金的70%，其税后金额为47139.16元，余24955.80元奖金未发放。2014年3月10日被告向原告提出辞职，此后双方解除劳动关系。

2014年8月，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1、支付2013年年终奖的剩余部分约24000元；2、支付2014年1至3月期间的劳动所得约20000元。同年12月31日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字（2014）第2027号仲裁裁决书，裁决一、中国建**院有限公司向林*支付2013年奖金36046.84元；二、驳回林*的其他仲裁请求等内容。该仲裁裁决向双方送达后，原告不服遂向本院提起民事诉讼。

另查明，2013年7月原告制定《2013年度生产院技术经济责任制定管理办法》及其补充说明，规定设计人员奖金包括工程设计奖和工程服务奖金，并对工程设计奖和工程服务奖金的发放时间作具体规定。原被告确认的《机电三所2013年度奖金核算表》中并未对该奖金的属性分类。

上述事实有成劳人仲委裁字（2014）第2027号仲裁裁决书及送达证明、《2013年度生产院技术经济责任制定管理办法》及其补充说明、《机电三所2013年度奖金核算表》以及庭审笔录等证据在案为凭，本院予以认定。

本院认为

本院认为，奖金是工资的组成部分，不能以任何理由和形式克扣劳动者的工资。本案中，原被告对2013年年度奖金进行了确认并发放了部分，剩余奖金24955.80元未向被告发放的事实成立。被告以此要求原告给付上述奖金的主张，本院予以支持。因原告举证的《机电三所2013年度奖金核算表》中并未明确其奖金的分类，故原告要求按照内部管理规定，员工辞职后停发工程服务奖金，并主张上述奖金中涵盖工程服务奖不应支付给被告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：

裁判结果

一、中国建**院有限公司应于本判决生效后3日内向林*支付2013年年度未发放的奖金余额24955.80元

二、驳回中国建**院有限公司不向林*支付2013年年度未发放的奖金余额的诉讼请求。

案件受理费5元，由中国建**院有限公司负担已缴纳。

如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月三十一日