上诉人庞**、余宗容与被上诉人赵**、王**借款合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人庞**、余**因与被上诉人赵**、王**借款合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达*初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人庞**、余**的委托代理人秦**，被上诉人赵**、王**及其委托代理人赵**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，2011年8月15日原告赵**、王**与被告庞**、余**签订了《协议书》，该《协议书》约定：甲方（庞**）将四川居**发公司位于张家湾社区（市燃气公司家属院旁边）土地开发项目交给乙方（赵**）承建；二、乙方一次性给甲方借支1600000元；三、双方对本项目的约定：1、面积未调整按现状只修建10楼以下，承建按2000定额二级一档不下浮取费。2、修建10楼以上的20楼（含）以下，承建按包干价1100元／平方米计费。3、修建20楼（不含）以上，承建按包干价1060元／平方米计费。4、包干承建价内容不含水电（临时临电乙方承担），门窗、栏杆、消防、电梯由甲方承担。其余均由乙方按图施工。5、乙方借支给甲方的1600000元现金，双方约定月息三分计算；若能修建20楼以上且时间在三个月内能动工建设，不计息，超过三个月不能动工仍按月息三分计息，无论甲方项目面积增或减维持现状，乙方不再向甲方交纳保证金。四、违约责任：双方约定，甲方违约所借支的1600000元，在违约之日连本带息双倍赔偿给乙方，乙方违约所借支给甲方的1600000元，乙方无权收回。五、双方约定动工时间最长不超过6个月，若超过6个月，无论修建多少平方，乙方承建计费标准均按2000定额二级一档上浮2个点子计费。六、本协议是以借支达成的，待甲方建设手续办理前，双方根据建筑承包合同进行正式签订《建筑工程承包合同》。《协议书》签订后，2011年8月17日二原告按约定向二被告借款1600000元，二被告向原告王**书立了借款凭据一张，该借款载明：借到王**现金1600000元，大写壹佰陆拾万元。二被告在该借条上签名。2011年8月17日赵**按约定通过中国工商**达州分行二马路分理处汇款1400000元给被告庞**所在的达州市**业总公司，二原告另支付了200000元现金给二被告。后原、被告为工程承包意见发生分歧，所签订的协议未履行，二原告多次向二被告催收借款。2014年7月1日原、被告经协商，原告赵**在《协议书》上批注：本人自愿借给庞**本金1600000元，利息800000元，合计2400000元，于2014年7月1日12时以前一次性付清。2014年7月25日庞**偿还赵**200000元，2015年1月9日庞**通过银行转款583000元给赵**，在案件的审理中庞**自愿将本院（2014）达达*保字第93号民事裁定书冻结的417000元偿还给赵**，被告庞**共偿还二原告1200000元。同时查明：中**银行2011年三年期的贷款基准利率为6.65%，2014年六个月内的贷款基准利率为5.6%，2015年六个月内的贷款基准利率为5.35%。

一审法院认为

原审法院认为，原、被告于2011年8月15日签订的《协议书》包含两个民事关系：一是建筑工程承包关系；二是民间借贷关系。因自然人无建筑承包主体资质，《协议书》违背相关建筑法规，导致协议书中的建筑工程承包民事行为无效，该民间借贷利息的约定与建筑工程承包内容相关联的部分自始无效。原告按照协议给被告出借的1600000元，被告理应偿还。2014年7月1日经双方协议，原告赵**在《协议书》上批注：本人自愿借给庞**本金1600000元，利息800000元，合计2400000元于2014年7月1日12时以前一次性付清。该批注是附条件的协议，即：二被告在2014年7月1日12时前付款前提下，二原告只收取本1600000元，息800000元，共2400000元。而二被告未按约定的时间支付二原告2400000元，故被告只付800000元利息的条件不成就，被告也就丧失了只付二原告800000元的机会。《协议书》中，原、被告约定借款按月利率三分计息的约定利率超过了中**银行同期同档贷款基准利率的四倍，对超过部分应不受保护，故利息应从借款之日起（2011年8月17日）起按中**银行同期同档贷款利率的四倍计算至付清日止。《最**法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。2014年7月25日，被告庞**偿还二原告200000元，从2011年8月17日至2014年7月25日，1600000元本金的利息是：1600000＊6.65%＊4（年利率）＊3-1600000＊6.65%＊4÷365＊23（天）=1249981（元），故该200000元是支付的利息，未支付的利息是1249981-200000=1049981（元）。2015年1月9日被告庞**支付二原告583000万元，从2014年7月25日至2015年1月9日，1600000元本金的利息是：1600000＊（5.6%÷12＊4）＊5＋1600000＊5.6%＊4÷365＊15=164062元，余下利息：1049981＋164062-583000=631043（元）。2015年4月13日被告庞**偿还二原告417000元，从2015年1月9日至2015年4月13日，1600000元本金的利息是：1600000＊（5.35%÷12＊4）＊3＋160000＊5.35%＊4÷365＊4（天）=89352（元），余下利息：631043＋89352-417000=303395（元）。故二被告已支付二原告2011年8月17日至2015年4月13日期间的1600000元本金的利息1200000元，尚余303395元利息未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款和《最**法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最**法院关于审理民间借贷案件纠纷若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告庞**、余**偿还原告赵**、王**借款1600000元及其利息（从2015年4月14日起按中**银行同期同档贷款基准利率的四倍计息至付清日止）；二、被告庞**、余**支付原告赵**、王**2011年8月17日至2015年4月13日期间未支付的利息303395元。三、驳回原告赵**、王**的其他诉讼请求。案件受理费19200元、财产保全费2605元，共计21805元由被告庞**、余**负担。

上诉人诉称

宣判后，庞**、余宗容不服，向本院提出上诉称，一、因协议书无效，审理本案的依据是上诉人于2011年8月17日出具的借条，该借条没有约定利息和还款期限，应视为不支付利息。原审法院判决上诉人4倍支付利息错误。二、被上诉人于2014年7月1日在协议书上的批注是其单方意思表示，原审判决认定该批准为附条件协议错误。三、上诉人在起诉前归还了被上诉人200000元借款，起诉金额应予扣除，对增加的诉讼成本应由被上诉人承担。请求撤销原判，改判上诉人已归还被上诉人借款1200000元。

被上诉人辩称

被上诉人赵**、王**书面答辩称，双方于2011年8月15日签订的协议第六条约定本协议是借支达成的，协议的性质是借款合同，不因建筑工程承包合同的无效而无效，且协议第五条明确约定了月息三分，上诉人上诉称未约定利息错误。因上诉人在原审庭审和本案上诉中对2014年的批注的陈述自相矛盾，上诉人应按协议约定还本付息，原审法院对批注和利息的认定正确。依照法律规定，上诉人返还的200000元按照冲抵顺序应属偿还的利息而不属于本金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人庞**与被上诉人赵**、王**于2011年8月15日签订《协议书》，协议约定庞**将四川居**发公司位于张家湾社区土地开发项目交给赵**、王**承建。同时约定赵**、王**借支1600000元给庞**，其中第六条第五项第一款对利息作了明确约定。因赵**、王**无建筑工程承包主体资质，故该建筑工程承包合同应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，案涉借款协议应为有效。上诉人提出该借条没有约定利息和还款期限，应视为不支付利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人赵**于2014年7月1日在协议书上批注“本人自愿借给庞**本金1600000元，利息800000元，合计2400000元于2014年7月1日12时以前一次性付清”，该批注行为虽系赵**单方在保存于己方的借条上的批注，其意思表示为如果庞**、余**在2014年7月1日12时以前一次性付清借款，赵**同意只收取利息800000元而放弃借款按月利率三分计息的约定。被上诉人知情后未对赵**的批注行为提出异议，但因被上诉人未按照该批注确定的时间履行还本付息义务，该批注内容不再对双方发生约束力，仍应按照原约定履行。原审判决认定赵**的该批注行为属于附条件协议且未实际成就并无不当。上诉人提出被上诉人于2014年7月1日在协议书上的批注是其单方意思表示，原审判决认定该批准为附条件协议错误及原审法院判决上诉人4倍支付利息错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人于2014年7月25日庞**偿还赵**200000元，对该笔偿还款项属于偿还本金还是利息的问题，因双方合同无明确约定，原审法院依照《最**法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定优先予以冲抵利息亦属正确。上诉人提出其在起诉前归还了被上诉人200000元借款，起诉金额应予扣除，对增加的诉讼成本应由被上诉人承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费19200元，由上诉人庞**、余宗容负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月十三日