原告李**诉被告郑**、刘**、财**司名山支公司机动车交通事故责任纠纷案一审民事判决书

审理经过

2015年5月29日，本院立案受理原告李**诉被告郑**、刘**、中国人**有限公司名山支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员杜**独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李**及其委托代理人张**，中国人**有限公司名山支公司的委托代理人任罡到庭参加诉讼，被告郑**、刘**经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称：2015年2月23日15时20分，在108国道2367公里200米，被告郑**驾驶川TR3080号小型客车与原告驾驶的川A42V97号轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤，摩托车损坏，原告随身携带的手机一部695元（购价）、电视机一台1580元（购价）损坏且不能修复使用，损坏的电视机现在还存放于交警大队。原告支出修车费1045元、施救和停车费800元。2015年4月23日，雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定，郑**负事故的主要责任。被告刘**的川TR3080号小型客车在被告中国人民**司名山支公司投保。被告郑**驾车违章行驶，其职务行为造成原告人身损害的后果，依法应当由车主承担对原告的赔偿责任。被告中国人民**司名山支公司是川TR3080号小型客车的保险人，依法应当在保险责任范围内承担对原告的赔付责任。原告修车费1045元、手机一部695元（购价）、电视机一台1580元（购价）、施救和停车费800元，合计4120元，其中超出交强险部分2120元，被告刘**承担70%即1484元＋2000元=3484元。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告刘**赔偿依法判令被告刘**赔偿原告李**财产损失3484元。由被告中国人民**司名山支公司在保险责任范围内承担对原告的赔付责任。

原告李**为支持其主张，提交了以下证据：

1.身份证复印件1份，证明原告身份情况；

2.交通事故认定书1份，证明事故发生经过和责任划分情况；

3.摩托车维修费发票及维修清单各1份，证明原告修理摩托车所支出的费用；

4.中国移动通信公司预收款专用收据、海信电视机收款收据、施救费和停车费收据各1份，证明原告的财产损失情况。

被告辩称

被告郑**未到庭参加诉讼，辩称，自己受被告刘**的雇请，为其开车办事，发生道路交通事故，依法应由雇主承担赔偿责任。

被告郑**未提交有证据。

被告刘**未到庭参加诉讼，辩称，自己雇请被告郑**开车办事，发生道路交通事故，自己作为车主，依法应当承担赔偿责任。川TR3080号小型客车在被告中国人民**司名山支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，因事故造成的损失，依法应由保险公司在保险责任范围内直接赔付给原告。

被告中国人民**司名山支公司对原告所诉案件事实无异议。辩称，交通事故认定书认定了两车受损，没有认定原告诉称的手机、电视机受损的情况，手机、电视机不能认定为本案的财产损失。交强险中财产损失限额为2000元，超出2000元的财产损失不属于保险公司的理赔范围。

被告中国人民**司名山支公司为支持其主张，提交了以下证据：

1.营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明被告的身份信息；

2.保单，证明事故车辆投保情况和保险公司应承担的保险责任。

本院认为

经庭审质证，原告对对方出示的证据均无异议。被告中国人民**司名山支公司对原告出示的证据4有异议，认定，在道路交通事故认定书中没有认定原告所诉有手机、电视机受损，故原告提交的购买手机和电视机的票据与本案无关。停车费不应当由保险公司理赔。本院认为，被告中国人民**司名山支公司的异议成立，对证据4中中国移动通信公司预收款专用收据、海信电视机收款收据不予采信。原、被告出示的其他证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院均予以采信。

经审理查明：2015年2月23日15时20分，被告郑**驾驶川TR3080号小型客车从名山区彩虹路往名山区皇茶大道方向行驶，行驶至108国道2367公里300米处时，与从成都方向往雅安方向行驶的由李**驾驶的车牌号为川A42V97号的普通摩托车（搭乘原告王*、李**）发生碰撞，造成原告李**及王*受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，川A42V97号的普通摩托车经维修，花去维修1045元，施救及停车费800元。2015年4月23日，经雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定，郑**负事故的主要责任，李**负事故的次要责任，原告李**无责任。

另查明，被告郑**受雇于被告刘**。被告郑**所驾驶的川TR3080号小型客车的登记车主为被告刘**，该车在中国人民**司名山支公司购买了机动车交通事故强制责任保险，保单号为PDZA201551310000001304，事故发生在保险期内。

本院认为，公民、法人的财产权利受法律保护。交管部门就该事故作出的道路交通事故责任认定书事实清楚、定责适当、适用法律正确，应依法作为本院认定本案事实及责任划分的依据。经交管部门认定，被告郑**承担该事故的主要责任，被告郑**应对原告李**因交通事故所造成的损失给予相应的赔偿。《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，由于被告郑**受雇于被告刘**，其赔偿责任应由雇主刘**承担。根据《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，被告刘**应赔偿原告李**受损车辆维修费、停车费1845元。

根据道路交通安全法第七十六条第一款”第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的规定，川TR3080号小型客车在被告中国人民**司名山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告刘**应赔偿原告李**的受损车辆维修费、施救及停车费1845元未超出机动车交通事故强制责任保险2000元的保险限额，应由被告中国人民**司名山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告1845元。

为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，**务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最**法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告中国人**司名山支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告李**各项财产损失1845元；

二、驳回原告李**的其他诉讼请求。

以上款项在本判决生效之日起15日内付清。

如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告刘**承担35元，原告李**承担15元。案件受理费原告李**已预缴50元，在本判决生效执行中一并结算。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十一日