江苏扬**限公司与四川**限公司、四川得**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告江苏扬**限公司（以下简称扬**司）与被告四**限公司（以下简称得**公司）、被告四**料有限公司（以下简称得**料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告扬**司委托代理人周**、李*，得**公司、得**料公司委托代理人卓平仄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告扬**司诉称，2013年1月31日，得**公司与扬**司签订《工业品买卖合同》（合同编号为YNLJ-13-01-31）。合同签订后，扬**司按得**公司的要求履行了供货义务。截止2014年5月14日，经过扬**司、得**公司财务对账，得**公司共计欠扬**司货款12224348.99元，得**公司、得**料公司承诺会尽快归还。后虽经扬**司多次催收，得**公司、得**料公司均以各种理由拖欠归还。故诉请判令得**公司、得**料公司支付尚欠货款12224348.99元及逾期付款损失（按中**银行同期贷款利率，参照逾期罚息利率标准，从2014年5月14日起计算至实际支付之日止）。

被告辩称

得**公司、得**料公司答辩称，对扬**司与得**公司签订的合同无异议，但扬**司无履行证据。对对账单的真实性、合法性无异议，但并非结算依据。对对账说明真实性不认可，扬**司、得**公司、得**料公司的印章不在同一份对账说明上。即使得**公司欠扬**司款项，利息也应从起诉之日起算。请求驳回扬**司的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2013年1月31日，扬**司与得**公司签订《工业品买卖合同》，扬**司向得**公司出售“扬农”牌对二氯苯。合同签订后，扬**司履行了供货义务。

2014年5月4日，扬**司向得**公司发了《客户对账单》，载明：“截止2014年5月14日，应收款20104423.16元”，同时载明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。”同月16日，得**公司贾**在《客户对账单》“结论：1.信息证明无误”处签字。

2014年5月16日，扬**司、得**公司、得**料公司签订《客户对帐说明》，载明：“截止2014年5月14日，得**公司欠扬**司账款20104423.16元。现各方同意由得**料公司用其在扬**司的预付账款7880074.17元（截止2014年5月14日）部分归还上述欠款（20104423.16元）。部分归还后，前述欠款余额为12224348.99元，得**公司和得**料公司承诺会尽快归还。”该说明有内容一模一样的两份，一份扬**司、得**料公司加盖印章、得**公司贾菊凡签字，另一份系在前份复印件基础上得**公司加盖印章。

上述事实有《工业品买卖合同》、《客户对账单》、《客户对账说明》以及各方当事人一致陈述证实。

本院认为

本院认为，扬农公司与得**公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。

本案争议的焦点为得**公司、得**料公司是否应支付扬**司货款12224348.99元及逾期付款损失。现评述如下：得**公司、得**料公司认可《工业品买卖合同》、《客户对账单》的真实性，本院予以确认。对于《客户对帐说明》，得**公司、得**料公司认为三方当事人印章不在同一份《客户对账说明》上，其不予认可。对此，本院认为，前份《客户对帐说明》上扬**司、得**料公司加盖了印章，得**公司贾菊凡签字，得**公司之后在前份《客户对帐说明》复印件上加盖印章形成了后份《客户对帐说明》，虽三方当事人不是在同份《客户对账说明》上加盖的印章，但均对内容相同的《客户对帐说明》加盖了印章予以确认，应认定为三方当事人均对此《客户对帐说明》予以认可。虽《客户对账单》载明仅为复核账目之用，非催款结算，但能够确定得**公司所欠扬**司款项，再结合《客户对帐说明》载明的内容，能够认定得**公司欠扬**司20104423.16元，得**料公司用其预付款部分归还该欠款后，欠款余额为12224348.99元，且得**公司、得**料公司承诺归还。《客户对帐说明》系三方当事人对欠款金额的确定及归还达成的新协议，即得**公司、得**料公司共同归还欠款12224348.99元，三方当事人应按此约定履行。故得**公司、得**料公司应支付扬**司欠款12224348.99元。

关于逾期付款损失的问题。2014年5月16日《客户对帐说明》未约定具体还款期限，扬**司于2014年6月25日向本院起诉，应视为扬**司向得**公司、得**料公司提出还款要求，得**公司、得**料公司未付，应从次日起承担逾期付款损失。根据《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中**银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，基于本案从三方当事人达成还款协议到扬**司起诉要求还款间隔时间不长，本院酌情确定以欠款本金为基数，以中**银行同期贷款利率为基础上浮30%的标准计算逾期付款损失。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告成四川**限公司、四川得**有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬**限公司支付货款12224348.99元及逾期付款损失（以12224348.99元为本金，按中**银行同期贷款利率为基础上浮30%为标准，从2014年6月25日起计算至本判决确定的付款之日止）；

二、驳回原告江苏扬**限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费95488.38元，由被告四**限公司、四川得**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月九日