四川欣**限公司与四川凯**责任公司借款合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告四川欣**限公司（以下简称欣**司）与被告四川**责任公司（以下简称凯**司）借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘**及委托代理人游寅江，被告凯**司的委托代理人张*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告凯**司诉称，2011年8月，原告与成都**限公司（以下简称睿**司）签订房屋认购协议。2012年3月20日，原告与睿**司签订正式合同，约定睿**司将别墅两栋，以7680045元的总价销售给原告，截止2012年6月15日，原告已经支付购房款5645964元。合同履行期间，原告为解决资金问题在被告处借款，被告分别指定李*、李**原告支付借款。2012年5月24日，原告向李*出具《收条》，收到李*400万元。2012年7月11日，原告向李*出具《收条》，收到李*150万元（实际收到125万元，扣除利息25万元）。2012年8月14日、2012年8月24日、2012年9月6日原告共计向李*还款65万元。至此，原告借款为460万元。被告为规避企业间禁止借款的规定，于2012年9月11日要求被告出具《说明书》一份，载明将原告所购买的两栋别墅写成是原告接受被告委托代其购买。之后，原告无力还款，在被告的多次要求之下，无奈于2012年9月29日将两栋别墅产权变更为被告名下。原告认为，被告通过企业间高利贷向原告出借高利贷的行为系属无效。故，原告诉请法院判令原被告之间的借款合同无效，借款金额以银行实际转账为准。

被告辩称

被告凯**司辩称，原告起诉无事实根据，原被告之间并没有签订借款合同，也没有借款关系，请求驳回原告的诉请。

本院查明

经审理查明，2012年5月28日，原告法定代表人刘**收到案外人李*通过银行转账支付的400万元，并向李*出具了加盖原告印章的《收条》。

2012年7月11日，原告法定代表人刘**收到案外人李*通过银行转账支付的150万元，并向李*出具了《收条》。

2012年8月14日，原告法定代表人刘**向李*转账支付15万元，又于2012年8月24日两次向李*转账支付20万元，共计65万元。

以上事实，有银行转账凭证、《收条》及当事人陈述笔录在案证实。

本院认为

本院认为，基于原告关于确认原被告之间借款合同无效的诉请，原告应当首先证明原被告之间存在借款合同关系事实。庭审中，原告所举证据仅仅证明原告与案外人李*、李*之间存在资金往来事实，但是不能证明前述资金往来事实与被告之间存在关联性，不能证明原告与被告之间存在借款关系，且被告也否认原告与被告之间存在借款合同关系。故，原告举示的现有证据不能证明原被告之间存在借款合同关系，当然不存在关于借款合同效力认定的前提条件，应当承担举证不能的不利法律后果，其诉请确认原告与被告之间借款合同无效的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告四川欣**限公司的诉讼请求。

案件受理费48550元，由原告四**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月二十八日