自贡市**有限公司与洛阳玻**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告自贡市**有限公司（以下简称邓**公司）与被告洛阳玻**限公司（以下简称洛**公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案，原告邓**公司的诉讼代理人黄*、王*到庭参加诉讼，被告洛**公司经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。

原告诉称

原告邓**公司起诉称：原告与被告2013年6月1日签订《购销合同》，合同约定被告向原告购买无碱玻璃球，以及产品质量标准，交货地点，计量方式，包装标准，结算方式等。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，2014年12月，双方根据市场变化，对价格进行了调整，期间，被告也支付部份货款。2015年1月10日，原告向被告发出《对账函》，说明截止2014年12月31日，被告欠原告货款2815641.07元。因被告未支付该货款，原告起诉来院，请求判今被告支付原告货款2821081.07元及承担违约金35244.00元。

被告辩称

被告**公司辨称：我公司财务帐面显示应支付原告221163.47元货款，如冲减原告110吨不合格玻璃球278300元，实际欠原告货款2183363.47元。

本院查明

原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：

证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；

证据2、原告的法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。

证据3、被告工商登记资料，证明被告的诉讼主体资格。

证据4、被告的组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。

证据5、《公司名称变更通知函》，证明被告公司名称变更。

证据6、《购销合同》，证明原被告双方的买卖行为，被告应按照合同约定支付原告货款。

证据7、《对账函》，证明截止2009年3月31日被告尚欠原告货款金额。

证据8、已收发货、已开票结算、未收款清单统计，证明被告尚未支付原告已制票货款金额。

证据9、已收发货、已制票、已收款统计表，证明被告在此期间支付的部分尚货款。

证据10、已收发货未开票、未收款明细，证明原告已发货被告已收货、尚未制票的发货记录及被告签收记录计应支付货款明细。

证据11、《对账函》邮寄单及签收信息，证明被告已收到原告邮寄的对账函。

证据12、说明，证明原告主张的货款相关说明。

经本院庭审质证，上述证真实性，关联性，合法性，本院予以确认。

本院根据上述认证查明。

原告邓**公司与洛**公司长期以来有业务往来，由原告供给被告玻璃球。2009年4月13日，邓**公司向洛阳洛**限公司发出《对帐函》，该函载明：经核查，截止2009年3月31日止**司与我公司的往来帐务余额为贵公司欠我公司人民币1965740.81元。洛玻集团**有限公司财务科在其《对帐函》批注：承继洛玻集团**有限公司应付账款贷方余额2968231.61元，截止200年3月31日洛阳洛**限公司借方余额1050000元，合计欠贵公司1918231.61元（截止2009年3月31日）。尔后，双方继续发生业务往来，但未签订买卖合同。2009年4月至12月，原告出售2340吨玻璃球给被告，金额为5577600元，被告支付货款2564506.03元。2010年1月至12月，原告出售2220吨玻璃球给被告，金额为5445000元，被告支付货款6349794.76元。2011年，原告出售2525吨玻璃球给被告，金额为6751750元，被告支付货款6717899.59元。2012年原告出售935吨玻璃球给被告，金额为2571250元，被告支付货款3561887.50元。2013年1月至5月，原告分三次支付货款共计463000元，至此，原告财务帐上反映被告欠原告货款为2654252.93元。2013年6月1日，原被告双方签订了一份《购销合同》，合同约定由原告供应被告无碱玻璃球2640吨，单价2670元，总价款为7048800元，发货时间为2013年6月1日至2014年5月31日每月20日前发220吨；交货地点为代办汽车运输发至洛阳工厂，运输费用含在单价内每吨单价按2670执行（两票制）。如用火车发运至洛阳东站，需方自提，每吨单价按2650执行（两票制）；验收标准、方法及提出异议期限为货到需方按上述第二条和第五条标准，提出异议期限为收到货后30日内；结算方式及期限为付银行承兑或银行电汇；违约责任约定谁违约谁赔偿合同总金额的千分之五；、合同还约定了争议的解决方式、标的物的所有权等。合同签订后，至2013年12月，原告供货806.6吨，货款为2156648元，被告支付货款2800672元。2014年供货1005吨，其中2014年9月以后发货的384吨，原告以每吨2815元计算，每吨单价上调135元，故1005吨的价款为2685150元，被告在此期间支付货款3747057.86元。2015年1月，被告又支付货款100000元。之后，双方没有再产生业务往来，至此，被告支付的货款总额为25841817.74元。2015年1月10日，原告通过特快专递，向被告发出《对账函》，要求被告对截止2014年12月31日，被告欠原告货款（已制票）1311321.07元；欠未制票无碱球数量（吨）544吨，金额1509760.00元予以确认，被告未回函确认。

在诉讼过程中，原告对2009年4月13日《对帐函》中双方确认的货款差额予以放弃，认可被告确认的欠款金额1918231.61元，因此，截止200年3月31日被告欠原告货款为1918231.61元。

另查明，洛阳洛**限公司于2012年8月31日更名为洛阳玻**限公司。

上述事实，有原告提交的上述证据，当事人陈述意见在案佐证。

本院认为

本院认为，原、被告于2013年6月1日签订的《购销合同》合法有效。双方应按照合同约定履行义务。关于被告欠原告货款总额的问题，2009年4月13日《对帐函》，原告认为被告欠货款1965740.81元，被告认为欠1918231.61元（截止2009年3月31日），相差47509.20元，原告在诉讼过程中，自愿放弃该部分货款，因此，截止2009年3月31日被告欠原告的货款应为1918231.61元。在其后的往来中，已开票的部份货款，被告没有提出异议，应视为对单价的认可，但原告在2014年9月以后发的384吨玻璃球（未开票），单价原告从每吨2680元上调135元，以每吨2815元计算，原告没有提供被告同意调价的证据，双方没有对玻璃球的单价达成一致，故384吨玻璃球的单价应按每吨2680元计算，应扣减货款51840元。二项合计扣减原告货款99349.20元，即被告欠原告货款总额为2821081.07元－99349.20元=2721731.87元；关于被告提出的2012年10月原告所发110吨产品质量问题，由于被告对该问题没有提供相关证据予以证据明，也没有提出反诉，因此，被告以产品质量问题来反驳原告主张的货款金额不能成立。关于违约问题，双方在较长的商业往来中，采用发货后滚动付款方式，已支付的货款应视为首先支付前期所发货的货款，2013年6月签订的《购销合同》中没有约定被告付款时间，因此，不能说明被告逾期支付货款，应当承担违约责任，故对原告要求被告承担违约责任，支付违约金的请求不予支持；

综上所述，被告在同原告的往来中，占用原告货款，需然合同没有约定货款的支付时间，但双方应在终止业务时，被告应及时支付原告货款，因此，本院对原告要求被告支付货款的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告洛阳玻**限公司在本判决生效之日起十日内支付原告自贡市**有限公司货款2721731.87元；

二、驳回原告自贡市**有限公司的其它诉讼请求。

如果被告洛阳玻**限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费39650元，诉讼保全费5000元，由被告洛阳玻**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二日