成都特**限公司与成都龙**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告成都特**限公司（以下简称特**司）与被告成**有限公司（以下简称裕**司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特**司的委托代理人黄*、彭*到庭参加诉讼，被告裕**司的委托代理人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告特**司诉称，2013年1月17日，原、被告双方签订《嘉实馆窗帘购销合同》，约定被告向原告订购窗帘一批，货款总价为163800元。合同签订后，原告如约履行了供货义务，实际供货金额为184659.07元，但被告除向原告支付49140元，尚欠原告货款135519.07元。后经原告多次催促，被告仍不履行付款义务。现起诉，请求：1、判令被告立即向原告支付135519.07元货款；并按银行同期贷款利息支付利息（利息按年息6%计算），暂计至2014年6月16日，利息共计11439.84元；以上共计146958.91元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。

被告辩称

被告裕都公司辩称，对原告起诉的货款金额无异议，利息应从逾期付款之日起计算，而不能以合同签订之日计算。付款确认函上签字的人员不是被告公司职工，而是龙潭裕园的员工，其没有权利代表被告签字。

本院查明

经审理查明，2013年1月17日，原、被告双方签订《嘉实馆窗帘购销合同》，约定被告向原告订购窗帘一批，采用单价包干的方式，合同总价总价为163800元，最终金额以交货数量为准，交货日期为2013年1月31日，双方签订合同之日，被告支付总货款的30%计49140元，收到实际产品数量后，三个工作日内支付实际货款的65%计106470元，产品质保金5%计8190元，质保期为验收合格之次日起壹年，质保期满一周内，无质量问题，一次性付清余款。

合同签订后，原告如约履行了供货义务。2013年4月16日，经被告验收确认，原告实际供货金额为184659.07元。

在履行合同中，被告除向原告支付49140元货款外，尚欠原告货款135519.07元。

上述事实，有原、被告陈述及经庭审质证的《嘉实馆窗帘购销合同》、验收清单、律师函、付款明细、录音等证据证实。

本院认为

本院认为，原、被告签订的《嘉实馆窗帘购销合同》，是双方真实意思表示，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定，如实履行各自义务。本案中，原告按约定履行了供货义务，被告就应当按照合同约定如期履行付款义务。原告实际供货金额为184659.07元，按照合同约定，被告应在收货三个工作日内付款达到95%即175426.12元，余款5%即9232.95元为质保金。《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款损失的，人民法院可以根据中**银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告逾期付款，出卖人可以主张逾期付款损失。故对原告请求被告支付货款并承担逾期利息主张，本院予以支持。原告提供的证据，反映双方验、收货时间为2013年4月16日，那么原告逾期付款126286.12元（175426.12元-49140元）时间应从2013年4月20日计算。合同约定质保金5%在质保期一年满后一周内付款，现质保金9232.95元付款条件成就，被告应在2014年4月23日付款，逾期应承担逾期支付利息。利息按原告主张的年利率6%计算，期限算至原告主张的2014年6月16日。

被告辩称在确认函上签字的并非其公司员工，但没有任何证据证实。而原告提供的录音证据，能够印证被告收货、欠款的事实。故对被告的该辩称意见不予以采纳。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告成**有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都特**限公司支付货款135519.07元及逾期付款利息。该逾期付款利息分别计算：126286.12元货款的逾期利息从2013年4月20日起按年利率6%计算至2014年6月16日为止；9232.95元货款的逾期利息从2014年4月23日起按年利率6%计算至2014年6月16日为止。

如果被告成都龙**限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1620元，由被告成**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月十五日