唐某某与文某某机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告唐**与被告文廷清、成都静**限公司（以下简称静远建筑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王*担任审判长，与人民陪审员雷**、人民陪审员曾**组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理；原告唐**，被告文廷清及其委托代理人王**到庭参加诉讼，被告静远建筑公司经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告唐**诉称，2014年6月16日，原告唐**驾驶川R＊＊＊66号轿车行驶至犀浦校园路时，与被告文廷清驾驶的被告静远建筑公司所有的川A＊＊＊99号重型货车发生追尾，致使原告驾驶的轿车遭受重大损失。成都市郫县公安局交通警察大队于2014年6月16日出具事故责任认定书，认定被告文廷清承担事故的全部责任。原告为维护自身合法权益，起诉至法院请求判令被告方连带赔偿原告：维修费37950元，急救拖车费2600元，误工费5000元，交通费3000元；诉讼费由被告方承担。

被告辩称

被告文*清辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议；被告文*清系履行职务行为，其赔偿责任应由被告静远建筑公司承担。我垫付原告20000元，请求与本案一并处理。被告文*清与被告静远建筑公司是事实上的劳动关系。被告文*清直接受雇于”周*”，被告文*清的责任应由雇主”周*”承担。

被告静*建筑公司未答辩。

本院查明

经审理查明，2014年6月16日15时30分许，被告文廷清驾驶川A＊＊＊99号重型自卸货车与原告唐**驾驶川R＊＊＊66号轿车在成都市犀浦校园路发生追尾的交通事故，致使原告车辆受损。本次事故经成都市郫县公安局交通警察大队认定，被告文廷清承担事故的全部责任。事故发生后原告的车辆被拖回南充**有限公司维修，产生拖车费2600元。原告举出的维修结算单载明维修费的组成为：”工时费10000元”、”维修零件费26949.58元”，但载明的”应收金额为37949.58元”。事故发生后，被告文廷清向原告垫付了20000元。

另查明，川R＊＊＊66号轿车的登记车主系原告唐**。川A＊＊＊99号重型自卸货车的登记车主系静**公司。庭审中，被告文*清举出通话记录、短信记录、出勤记录表（被告文*清自己记录）等证据欲证明其受实际雇主”周强”的雇佣，并在从事雇佣活动中发生的交通事故。但被告文*清不能向法庭提供”周强”的准确身份信息。

庭审中，被告文廷清陈述AL3599号肇事车辆已脱保。原告庭审中陈述因AL3599号肇事车辆已脱保，故未起诉保险公司。

上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、道路交通事故认定书；3、驾驶证、行驶证；4、维修费发票及结算单；5、拖车费发票；6、通话记录、短信记录、出勤记录表等；7、协议；8、证人证言；9、原、被告双方当事人的陈述以及庭审笔录。

本院认为

本院认为，被告文廷清驾驶机动车辆与原告唐**驾驶的机动车辆发生交通事故致使原告的车辆受损。经公安交警部门认定被告文廷清承担事故的全部责任，故被告文廷清应承担原告车辆受损产生的合理损失。由于被告文廷清未能向本院提供其所称雇主的准确身份信息，并且作为雇员其本应具有提供雇主身份信息的能力，因此，被告文廷清应承担相应的举证责任，其提出的其受雇于”周*”，申请追加”周*”作为本案共同被告，且应由”周*”承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。虽然原告未能证明被告文廷清与AL3599号重型自卸货车的登记车主被告静*建筑公司之间的关系，也未能证明车主存在过错，但因该车系特殊类型的车辆，常理上，被告文廷清驾驶该车应系基于经营需要（挂靠）或工作职责，而非日常生活使用，因此，本案不应适用侵权责任法第四十九条，即”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时”，车主在有过错的情况才承担责任的规定。由于该车的特殊性质，同时被告静*建筑公司未答辩及举证证明其在本案中有免责事由，为保障受害方的合法权益，本院认定被告静*建筑公司与被告文廷清对原告的损失承担连带赔偿责任。

关于原告唐**的损失，本院酌定如下：1、维修费：由于维修结算单**的费用”工时费10000元”及”维修零件费26949.58元”之和为36950元（去零），而原告实际支付的维修费为37950元，原告未举证证明实际多支付1000元的原因，故本院认定维修费为36950元。2、拖车费及交通费：由于拖车费已实际产生，本院酌情支持拖车费2600元。因车辆已拖至原告所在地南充市维修，故本院酌情认定交通费为200元。3、误工费：原告仅系车辆受损，其未证明在本案中必然了产生误工费，故对该请求本院不予支持。以上原告损失共计39750元。对于原告损失的超出部分本院不予支持。由于被告文廷清已支付原告20000元，故被告文廷清及被告静远建筑公司还应连带支付原告19750元。对被告静远建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为放弃了反驳对方诉讼请求的权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最**法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告文廷清及被告成都静**限公司在本判决生效后十五日内，连带向原告唐**支付19750元。

二、驳回原告唐**的其他诉讼请求。

案件受理费500元，由被告文廷清及被告成都静**限公司连带承担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十八日