成都**限公司与杨**、林*买卖合同纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告成都**限公司与被告杨**、林*买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员谢*适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告成都**限公司的委托代理人李*、被告林*到庭参加了诉讼，被告杨**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告成都**限公司诉称，二被告共同在崇州市三江镇顺金村六组经营成都佳乙纸箱厂，与原告签订《成都**限公司购销合同》，合同约定违约方将承担标的额20%的律师费。二被告购买原告产品后，经结算共欠原告货款213059.15元。承诺的付款期到期后，原告多次催收，二被告至今未付，故请求依法判令二被告给付原告货款213059.15元及从2014年5月1日起按中**银行同期同类贷款利率计算的利息，并按约定承担律师费10000元，承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告林勇辨称，二被告欠原告货款213059.15元是事实，因其他人欠二被告的货款收不回来，现在支付能力有限，请求分期支付。

被告杨**虽未到庭，当庭在电话里同意以上辩论意见。

本院查明

经审理查明，被告林*和杨**共同经营“佳乙纸箱厂”。2014年3月，被告林*以“佳乙纸箱厂”名义与原告都华盛**公司签订《成都华盛**公司购销合同》，二被告向原告都华盛**公司购买纸板，并约定违约责任律师费按诉讼或仲裁标的20%计算；合同签订后，原告都华盛**公司按合同向二被告供货；2014年7月30日，二被告与原告都华盛**公司结算，二被告出具欠条，共欠原告都华盛**公司473059.15元，在2014年11月29日前支付了160000元；2014年11月29日，二被告向原告都华盛**公司书面承诺在2015年5月31日前付清全部货款；之后，二被告向原告都华盛**公司支付货款100000元。至今，二被告尚欠原告都华盛**公司货款213059.15元。原告多次催收，被告至今未付。

本院认为

本院认为，原被告签订的合同合法有效，原被告均应按合同履行义务；二被告拖欠原告成都**限公司货款213059.15元，没有按照约定的付款期限内付款，属违约行为，应当承担给付其拖欠的货款及逾期给付货款的资金占用利息；原被告签订的购销合同中约定违约方承担按诉讼或仲裁标的的20%计算的律师费，原告只要求二被告承担律师费10000元，没有超过上述约定，也没有超过四川省律师收费标准，故原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件法律适用问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告杨**、林*欠原告成都**有限公司货款213059.15元及资金占用利息（利息计算基数为213059.15元，按中**银行同期同类贷款利率从2014年5月1日起计算至该货款本金付清之日止），限被告杨**、林*从2015年8月起至2016年5月每月月底前支付原告成都**有限公司货款本金20000元；其余货款及利息限被告杨**、林*于2016年月底前一次性全部付清。

二、被告被告杨**、林*在本判决生效之日起三十日内支付原告成都**有限公司律师费10000元；

三、驳回原告成都**有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2247元，由被告杨**、林*负担（此款原告已垫付，在本判决生效之日起三十日之内由被告杨**、林*给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月十七日