华*与刘**保证合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人华*因与被上诉人刘**保证合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1075号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

一审原告诉称

华*原审诉称，2011年8月16日，山东**限公司（以下简称三**司）向其借款30万元，并向其出具了借条，刘**作为保证人承担担保责任。因三**司无力偿还借款，刘**又不履行保证责任，特诉至法院，请求判令刘**承担还款30万元的连带保证责任。

一审被告辩称

刘**原审辩称，我不是涉案借款的担保人，也从未对涉案借款有过承担担保责任的意思表示，我不应承担任何责任。

一审法院查明

原审裁定认为，本案在审理过程中发现涉嫌经济犯罪，依照《最**法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告华*的起诉。

上诉人诉称

上诉人华*不服原审裁定上诉称，《最**法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。我与刘**之间系保证合同关系，与借**龙公司涉嫌非法吸收公众存款不是同一法律关系，所以法院应当继续审理本案，而不应驳回起诉。该规定第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。综上，请求撤销原审裁定，由一审法院进行审理。

被上诉人辩称

被上诉人刘**辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回华兰的上诉，维持原审裁定。

本院认为

本院经审理认为，原审法院以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回华*的起诉，而其查明的济南市公安局市中区分局作出的市中公（杆）立字（2015）00010号立案决定书，仅系对三**司非法吸收公众存款进行立案侦查，并无证据证明该涉嫌经济犯罪案件与刘**有关。故原审法院因借款人三**司涉嫌经济犯罪而驳回华*依据担保法律关系对刘**的起诉，于法无据。原审法院应对涉案担保法律关系进行实体审查后，依法作出裁判。综上，原审裁定适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1075号民事裁定；

二、指令济南市历下区人民法院对本案进行审理。

裁判日期

二０一六年一月四日