赵**与天津市东丽区人民政府新立街道办事处、天津市东丽区人民政府行政复议一审行政判决书

审理经过

原告赵**因要求撤销被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称新立街）于2015年7月10日作出的津丽新限拆字（2015）第156号《责令限期拆除决定书》并确认违法，要求撤销被告天津市东丽区人民政府（以下简称区政府）于2015年9月9日作出的津丽复决字（2015）第8号《行政复议决定书》一案，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年9月24日、2015年9月25日依法分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告赵**及其委托代理人韩**、郭**，被告新立街的委托代理人付*、郑**，被告区政府的委托代理人杜*、苗**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

被告新立街认定原告赵**在顾庄村津塘二线南侧、海河河堤北侧实施未经批准，擅自实施建设的行为，于2015年7月10日向原告作出津丽新限拆字（2015）第156号《责令限期拆除决定书》。

原告诉称

原告诉称，原告所经营的天津**有限公司座落在东丽区新立街顾庄村津塘二线南侧、海河河堤北侧（顾庄东侧、传动轴北侧、公安六处东侧200米），被告新立街作出的津丽新限拆字（2015）第156号《责令限期拆除决定书》违反相关法律规定，侵害原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、判决被告新立街作出的津丽新限拆字（2015）第156号《责令限期拆除决定书》违法并撤销，判决撤销被告区政府作出的津丽复决字（2015）第8号《行政复议决定书》。2、二被告承担本案诉讼费。

原告赵**向本院提交证据如下：

1、窦良友的土地承包经营权证书，证明在承包期内，案外人窦良友作为承包人可以有权转包转让，承包人窦良友与天津**有限公司是合作关系。

2、天津市东丽区回回锅清真食品厂的住所产权归属证明，证明窦良友转包给原告的土地属于窦良友所有。

3、天津**有限公司的住所产权归属证明，证明窦良友转包给原告的土地属于窦良友所有。

4、证明，证明被拆除的房屋不是违法建筑，村委会有权作出这种决定。

5、天津**有限公司的企业法人营业执照；

6、天津**有限公司的全国工业产品生产许可证；

7、天津**有限公司的中华人民共和国组织机构代码证；

8、天津**有限公司的商标注册证；

证据5-8，证明原告的办公生产厂房并非新建，而是遗留，也证明原告依法申请了营业执照并纳税，该企业地址为公安六处东侧200米，与被告勘查地址不同。

9、天津市**赏鱼养殖场的个体工商户营业执照；

10、天津市**服务中心的个体工商户营业执照；

11、天津市**服务中心的中华人民共和国组织机构代码证；

证据9-11，证明原告的办公生产厂房并非新建，而是遗留，也证明原告依法申请了营业执照并纳税，该企业地址为公安六处东侧200米，与被告勘查地址不同。

12、天津市**资有限公司的建设用地规划许可证通知书，证明被告拆除的原告所建房屋不在城乡规划范围内。

被告辩称

被告新立街辩称，原告的建筑物未依法取得建设规划许可证，属于违法建筑，依法应当予以拆除。该建筑位于被告新立街的所辖的规划区范围内，依据法律规定，被告具有责令停止建设、限期改正的职权，故被告新立街向原告下达了《责令限期拆除决定书》，该决定书符合法律规定。被告区政府作出的津丽复决字（2015）第8号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉请。

被告新立街向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据材料：

1、（2001）津丽政办16号文件《关于新立镇撤镇建街的通知》，证明被告新立街行使乡镇人民政府职责。

2、调查询问笔录及现场勘察记录；

3、被告新立街对涉诉建筑是否为违法建设的确认函；

4、天津市**规划分局作出的对新**办事处申请违法建设确认函；

证据2-4，证明案件所涉建筑属违法建筑。

5、《责令限期拆除决定书》及送达回证，证明被告新立街依法作出《责令限期拆除决定书》并送达原告。

被告区政府辩称，原告赵**违法建设并未办理相应的规划审批手续，属于违法行为。根据《天津市街道综合执法暂行办法》第七条的规定，被告新立街是适格的行政执法主体，且作出限期拆除决定程序合法，符合法律规定。被告区政府作出的津丽复决字（2015）第8号《行政复议决定书》合法合理，符合法律规定，请求驳回原告的诉请。

被告区政府向本院提交证据如下：

1、复议申请书，证明2015年7月13日原告提出复议申请。

2、受理行政复议案件通知，证明2015年7月20日被告区政府受理原告提出的申请。

3、提出答复通知书，证明2015年7月21日被告区政府向被告新立街送达申请。

4、现场勘察记录、询问笔录及函件，证明原告违法建设的情况。

5、限期拆除决定书，证明2015年7月10日被告新立街依法下达责令限期拆除决定。

6、催告书，证明2015年7月13日被告新立街依法履行了催告程序。

7、津*复决字（2015）第8号《行政复议决定书》，证明被告区政府依法作出复议决定并向当事人送达。

经庭审质证，原、被告的质证意见如下：

原告对被告新立街提供证据的质证意见：证据1真实合法但与本案无关联性。16号文件证明新立街行使乡镇人民政府职权没有异议，但不能证明被告有作出两份决定书的法定职权。证据2真实但不具有合法性、关联性，按照原告营业执照所载明的地址为顾庄村公安六处东侧200米，而勘查记录所勘查的地点为顾庄村津塘二线南侧，现场勘查与原告的办公生产地点不符。对证据3，依据《城市房屋估价指导意见》12条，对房屋性质不能协商一致的，应当由被告向城乡规划主管部门申请确认，证明申请确认程序是由被告申请进行的，新立街提交的申请确认函，没有加盖公章难以证明提出过申请。对证据4，规划分局没有对原告房屋确认违法建筑的表述，表述为”未在我局办理规划审批手续，建议去其他相关部门查证核实”，证明这只是一个建议函，而不是确认函。对证据5，被告不具有作出限期拆除决定书的主体，依据《城乡规划法》64条、68条，被告作出决定书超越了行政职权范围，限期拆除决定书的地点是津塘二线南侧海河河堤北侧，与原告建筑的地点不符，送达回证没有依法向原告送达。

被告区政府对被告新立街提供证据的质证意见：对证据1-5均无异议。

原告对被告区政府提供证据的质证意见：证据1-3没有异议。对证据4-6同新立街质证意见。证据7有异议，真实有关联但不具有合法性，认定事实不清，适用法律错误。

被告新立街对被告区政府提供证据的质证意见：证据1-7均无异议。

被告新立街对原告提供证据的质证意见：证据1真实性认可，但证书上表明土地性质是菜地，证明原告在菜地上建房从事生产经营的行为是违法的。证据2真实性无异议，与本案无关。证据3不能证明该房屋为本案的房屋，证据4真实性无异议，与本案无关，村委会不具有确认建筑物合法与否的权限，证据5-8真实性无异议，但与本案无关，只能证明原告取得了工商经营资格，与建筑物合法与否没有关系。证据9-11与本案无关。证据12真实性无异议，与本案无关。

被告区政府对原告提供证据的质证意见：证据1-4不能证明原告的证明目的，但证明原告违法使用土地，未取得规划许可，属于违法建筑。证据5-12与本案无关。

本院查明

本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告新立街提供的证据1可以证明被告新立街行使乡镇人民政府职责，本院予以采信。证据2中的调查询问笔录真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2中的现场勘察记录只有一名工作人员签字，且无原告签字确认，不符合证据的要件要求，本院不予确认。证据3、4为申请确认函与回函，本院予以采信。证据5为本案被诉行政行为，对其真实性，本院予以确认。对被告区政府提供的证据1-3，其他当事人均无异议，本院予以采信。证据4的认证意见同对被告新立街的证据2、3、4的认证意见。证据5、7为本案被诉行政行为，对其真实性，本院予以确认。证据6与本案无关，本院不予采信。原告提供的证据1的真实性，本院予以确认。证据2-4不能证明原告的证明目的。证据5-8可以证明原告作为法定代表人的天津**有限公司的地址为东丽区新立街顾庄村公安六处东侧200米。证据9-12无法证明与本案的关联性。

经审理查明，原告承认位于天津市东丽区顾庄村津塘二线南侧、海河河堤北侧即天津市东丽区新立街顾庄村公安六处东侧200米处的涉诉建筑系原告与案外人窦**所建。被告新立街经过向原告本人调查询问、向**村委会副主任王**调查询问、发函申请确认等程序，确认原告在顾庄村津塘二线南侧、海河河堤北侧实施了未经批准，擅自实施建设的行为。故于2015年7月10日作出津丽新限拆字（2015）第156号《责令限期拆除决定书》并留置送达。原告不服，于2015年7月13日向被告区政府提出复议申请，被告区政府于2015年9月9日作出津丽复决字（2015）第8号《行政复议决定书》维持了津丽新限拆字（2015）第156号《责令限期拆除决定书》。

本院认为

本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、第十一条、《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第一款第（一）项之规定，被告新立街对原告的违法建设行为具有行政执法权。本案中，原告在顾庄村津塘二线南侧、海河河堤北侧、外环线东侧所建房屋未办理相关规划审批文件，其提供的证据亦无法证明建房取得了合法手续，故属于违法建筑。故被告新立街在履行了询问、申请确认、送达等程序后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，作出被诉《责令限期拆除决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法。另被告新立街在现行《中华人民共和国行政诉讼法》实施后作出的被诉《责令限期拆除决定书》中，告知当事人起诉期限仍为三个月，与现行法律规定不符，属于程序瑕疵，应予避免。被告区政府作出的津丽复决字（2015）第8号《行政复议决定书》程序合法，符合法律规定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告赵**的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告赵**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十八日