天津迎**限公司与蓝姆汽**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津迎**限公司诉被告蓝姆汽**有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员孙**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙**到庭参加了诉讼。被告蓝姆汽**有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告天津迎**限公司诉称，被告自2014年7月起，向原告下达订单订购汽车装俱。为明确双方权利、义务，原被告签订了《一般通商条例》。根据该《条例》第5.0条被告应在收到原告开具增值税发票后，三个月后付款。同时，《条例》第11.3条约定：“为解决争议而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费等由责任方承担。”原告已按订单履行了供货义务，并出具了全部发票。但被告仅支付了部分货款，尚欠货款883868元未付。经原告催要，被告于2015年3月30日出具《付款计划书》，确认拖欠原告货款883868元，并做出回款计划：2015年4月30日250000，2015年6月30日250000，2015年8月31日383868元。2015年4月30日付款期限临近，被告再次表示因资金困难，难以按付款计划书支付货款。原告委托律师出具律师函，催促被告按付款计划书支付货款，否则将就全部欠款883868元提起诉讼。经协商，被告支付50000元货款并出具了银行支票，但在原告兑付时，因被告存款不足被退票。另外，除上述欠款外，被告还有一笔3000元货款未予支付。被告长期拖欠货款，已侵犯原告的合法权益，故，判令被告向原告支付货款836868元；本案的诉讼费用全部由被告承担。

原告就其诉请，出示了以下证据：

证据一、一般通商条例，证明：原、被告存在买卖合同关系，被告应于收到原告开具增值税发票后，三个月后付款；被告应承担本案的诉讼费、律师费；

证据二、付款计划书，证明：1、至2015年3月30日，被告拖欠原告货款883868元；2、被告承诺分期支付货款，2015年4月30日应支付250000元、6月30日支付250000元；

证据三、律师函、EMS快递单、邮件查询单，证明：原告于2015年4月催促被告按《付款计划书》支付货款，否则将全部欠款提起诉讼；

证据四、中**行转账支票、退票理由书，证明：被告出具的450000元支票因存款不足被退票，被告未按《付款计划书》支付货款；

证据五、被告外注订单、送货单、增值税发票、发票签收单，证明：除被告确认的883868元外，被告还应支付原告货款3000元。

证据六、被告外注订单、送货单、增值税发票十五张、发票签收单四张，证明：原告按被告订单履行了送货义务，被告应支付货款1105087元，原告已向被告出具增值税发票，并送交被告，被告逾期付款金额、逾期利息的起算时间；

证据七、律师费发票一张、委托合同一份，证明：原告为本案支付律师费28000元。

本院查明

经审理查明，原、被告系商业合作关系。原告自2014年7月起，为被告供货。2014年12月，原、被告签订了《一般通商条例》，约定双方具体合作内容以《外注订单》为准，货物的名称、数量、单价、交货日期、验收等均以外注订单为准；结算方式为货到检验合格，被告收到原告开具的17%增值税发票后，三个月后付款；为解决争议而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费等由责任方承担；合同有效期为2014年12月22日至2015年12月21日。

原告在2014年7月起，依照被告出具的《外注订单》，为被告供货：

依照被告2014年7月4日出具的《外注订单》，供应BASE板等六种，货款合计22000元，被告处工作人员张**、孟**于2014年7月21、22日分两次签收；

依照被告2014年8月8日出具的两份《外注订单》，供应14GWM001-#010-000-13一件、14GWM001-#029-018-00一件，合计560元，被告处工作人员张**于2014年8月9日签收；供应DIAOJU-02-01-05四件、单价110元，DIAOJU-03-01-05两件、单价110元，DIAOJU-04-01-05两件、单价110元，合计880元，被告处工作人员张**于2014年8月9日签收；

依照被告2014年8月19日出具的《外注订单》，供应DIAOJU-03-02-01两件、单价420元，DIAOJU-01-02-02两件、单价280元，DIAOJU-01-02-03两件、单价210元，DIAOJU-00-00-01五件、单价250元，合计3070元，被告处工作人员张**于2014年8月19日签收；

依照被告2014年8月26日出具的《外注订单》供应14TPA005-#004-02-01（1／2）（2／2）一件、单价10100元，14TPA005-#004-01-01（1／2）（2／2）一件、单价4200元，14TPA005-#004-01-02两件、单价4600元，14TPA005-#004-02-02一件、单价4500元，14TPA005-#004-01-03两件、单价2000元，14TPA005-#004-01-07两件、单价2000元，14TPA005-#004-01-08两件、单价3500元，合计43000元。被告处工作人员张**分别于2014年10月6日、23日、24日、26日签收；

依照被告2014年8月29日出具的《外注订单》供应14BAIC002-BS010L&R-000-01（1／2）两件、单价12200元，14BAIC002-BS020R／L-000-01（1／2）两件、单价11400元，14BAIC002-BS030R／L-000-01（1／2）两件、单价11400元，14BAIC002-ER100-000-01（1／2）一件、单价19900元，14BAIC002-MB010-200-02（1／2）两件、单价17900元，14BAIC002-MB010-400-01（1／2）两件、单价22290元，14BAIC002-MB050-000-01（1／2）两件、单价8782元，14BAIC002-MB060-000-01（1／2）两件、单价8789元，14BAIC002-UB020-000-01（1／2）两件、单价8789元，合计223000元。被告处工作人员张**分别于2014年9月19日、28日、29日、10月6日、8日、9日、10日、16日签收；

依照被告2014年8月29日出具的《外注订单》供应14BAIC002-BS010L&R-000-01（1／2）两件、单价12200元，14BAIC002-BS020R／L-000-01（1／2）两件、单价11400元，14BAIC002-BS030R／L-000-01（1／2）两件、单价11400元，14BAIC002-ER100-000-01（1／2）一件、单价19900元，14BAIC002-MB010-200-02（1／2）两件、单价17900元，14BAIC002-MB020-400-01（1／2）两件、单价22290元，14BAIC002-MB050-000-01（1／2）两件、单价8782元，14BAIC002-MB060-000-01（1／2）两件、单价8789元，14BAIC002-UB020-000-01（1／2）两件、单价8789元，合计223000元。被告处工作人员张**分别于9月19日、28日、29日，10月6日、8日、9日、10日、16日、23日签收；

依照被告2014年9月3日出具的《外注订单》供应14BAIC002-UB010-000-01两件、单价8430元，14BAIC002-FF020-001-01（1／2）一件、单价12300元，14BAIC002-MB010-100-01（1／2）两件、单价8600元，14BAIC002-MB010-200-01（1／2）两件、单价9220元，14BAIC002-MB020-100-01（1／2）两件、单价8600元，14BAIC002-MB020-600-01（1／3）两件、单价10500元，合计金额103000元。被告处工作人员张**分别于10月6日、7日、9日、10日、16日签收；

依照被告2014年9月11日出具的《外注订单》供应14BAIC002-BS010L&R-000-01铣面打孔两件、单价9200元，14BAIC002-BS020R／L-000-01铣面打孔两件、单价10580元，14BAIC002-UB010-000-01铣面打孔两件、单价7125元，14BAIC002-MB020-100-01铣面打孔两件、单价8510元，14BAIC002-MB020-400-01两件、单价9100元，14BAIC002-MB020-600-01铣面打孔两件、单价10580元，14BAIC002-UB020-000-01铣面打孔两件、单价7470元，14BAIC002-MB040-000-01（1／2）（2／2）两件、单价11950元，合计149030元。被告处工作人员张**分别于9月19日、28日、29日，10月6日、7日、8日、9日、10日、16日签收；

依照被告2014年9月19日出具的《外注订单》供应14BAIC002-DL010-003-01一件、单价31147元，14BAIC002-DL010-004-01一件、单价3109元，14BAIC002-MB010-401-01八件、单价2983元，14BAIC002-MB010-403-01十二件、单价2761元，14BAIC002-MB010-403-02十二件、单价4329元，14BAIC002-MB010-300-01（1／2）（2／2）两件、单价11500元，14BAIC002-FF040-000-013一件、单价948元，14BAIC002-FF040-005-05两件、单价1500元，14BAIC002-RF040-000-00一件、单价1000元，14BAIC002-FF020-006-02两件、单价1400元，14BAIC002-FF020-006-18两件、单价1380元，14BAIC002-FF020-007-01两件、单价980元，14BAIC002-FF020-007-04两件、单价1300元，14BAIC002-HD010-000-01（1）~（7）一件、单价7371元，14BAIC002-ER100-100-03（1／2）（2／2）一件、单价10067元，14BAIC002-ER100-100-02（1／2）（2／2）一件、单价9360元，14BAIC002-HD010-004-01一件、单价3700元，14BAIC002-DL010-003-08两件、单价123元，14BAIC002-SF010-100-01一件、单价12029元，14BAIC002-SF010-100-02（1／2）（2／2）一件、单价12000元，14BAIC002-SF010-100-03（1／2）（2／2）一件、单价12000元，14BAIC002-SF010-000-01一件、单价14040元，14BAIC002-BS010AR&L-001-05两件、单价540元，14BAIC002-BS010AR&L-001-03两件、单价560元，14BAIC002-BS010AR&L-002-02四件、单价585元，14BAIC002-FF020-000-01（2／2）一件、单价9200元，14BAIC002-BS030R／L-000-01（2／2）两件、单价11040元，14BAIC002-BS010AR&L-001-01两件、单价1000元，14BAIC002-MB010-200-02铣面打孔两件、单价9000元，14BAIC002-ER100-000-01铣面打孔一件、单价8600元，14BAIC002-MB040-000-01焊接两件、单价7750元，BASE刻线费三十四件、单价588元，合计337000元。被告处工作人员张**分别于10月21日、17日、18日、19日、23日、16日、24日、26日、28日签收；

依照被告2014年9月23日出具的《外注订单》供应00-01一件、单价807.3元，00-02一件、单价830.7元，00-03八件、单价23.4元，00-04一件、单价807.3元，00-05一件、单价854.1元，00-06一件、单价830.7元，00-07一件、单价854.1元，合计5171元。被告处工作人员张**分别于9月30日、10月12日签收；

依照被告2014年9月23日出具的《外注订单》供应FB-10-01-02一件、单价88元。被告处工作人员张**于9月30日签收；

依照被告2014年9月23日出具的《外注订单》供应14GWM010-000-01一件、单价117元，14GWM010-000-08一件、单价0取消，14GWM010-000-10一件、单价0取消，14GWM010-000-12一件、单价90元，14GWM010-005-04一件、单价117元，14GWM010-005-09一件、单价180元，14GWM010-005-10一件、单价90元，14GWM010-005-12一件、单价17元，14GWM010-006-01一件、单价1432元，14GWM010-005-01一件、单价1404元，合计3500元。被告处工作人员张**分别于9月30日、10月10日、12日签收；

依照被告2014年9月23日出具的《外注订单》供应MB060-000-01铣面打孔两件、单价12100元，MB050-000-01铣面打孔两件、单价12100元，MB010-000-01铣面打孔两件、单价9480元，MB010-100-01铣面打孔两件、单价9480元，MB010-200-01铣面打孔两件、单价6360元，MB010-200-02铣面打孔两件、单价9000元，MB070-000-01（1／2）（2／2）两件、单价14240元，MB080-000-01（1／2）（2／2）两件、单价14240元，合计137040元。被告处工作人员张**分别于10月6日、9日、10日、16日、17日签收；

依照被告2014年9月23日出具的《外注订单》供应0P10-10-38四件、单价70元，0P10-10-39四件、单价59元，0P50-01-11两件、单价111元，合计738元。被告处工作人员张**分别于9月30日、10月7日签收；

依照被告2014年10月30日出具的《外注订单》供应14BAIC002-UB010-000-13两件、单价570元，14BAIC002-UB010-000-14两件、单价570元，合计2280元。被告处工作人员张**于10月30日签收；

依照被告2014年10月28日出具的《外注订单》供应14BAIC002-DA003-207-022四件、单价90元，合计360元。被告处工作人员张**于10月30日签收；

依照被告2014年10月30日出具的《外注订单》供应14BAIC002-ER100-100-01一件、单价13000元，合计13000元。被告处工作人员张**于11月1日签收；

依照被告2014年11月8日出具的《外注订单》供应12TFTM003-000-01（一）（二）（三）两件、单价4485元，12TFTM003-000-02一件、单价1350元，12TFTM003-000-03一件、单价1550元，14TFTM003-000-04一件、单价130元，合计12000元。被告处工作人员张**于11月10日签收；

依照被告2014年11月4日出具的《外注订单》供应DIAOJU-00-00-01五件、单价690元，合计3450元。被告处工作人员张**于11月10日签收；

依照被告2014年11月13日出具的《外注订单》供应14BAIC003-BS001R／L-003-01两件、单价625元，BATC-B40L-HQ-22-03-06两件、单价355元，BATC-B40L-HQ-28-13-01两件、单价425元，BATC-B40L-HQ-27-22-01一件、单价260元，B40L-HQ-13-14-P03-01两件、单价465元，合计4000元。被告处工作人员张**于11月18日签收；

依照被告2014年11月13日出具的《外注订单》供应770A_CTR_PAN_Assy#3-03-07一件、单价50元，770A_CTR_PAN_Assy#3-03-05一件、单价60元，PBS03-00-00-01一件、单价895元，770A_CTR_PAN_Assy#3-03-08一件、单价395元，合计1400元。被告处工作人员张**于11月19日签收；

依照被告2014年11月13日出具的《外注订单》供应HS-14NGK001-#001-003-99两件、单价400元，合计800元。被告处工作人员张**于11月19日签收；

依照被告2014年12月5日出具《外注订单》供应FD-14TFTM004-615L-00-01两件、单价9285元，FD-14TFTM004-615L-06-01两件、单价315元，FD-14TFTM004-615L-08-02两件、单价465元，FD-14TFTM004-615L-13-01两件、单价315元，RD-14TFTM004-615L-00-01两件、单价9285元，RD-14TFTM004-615L-00-03两件、单价195元，合计39720元，被告处工作人员张**于12月18日签收；

依照被告2014年12月26日出具的《外注订单》供应ZSA12-031-01-01一件、单价3000元，合计3000元。被告处工作人员张**于2015年1月12日签收；

自2014年7月起截至2015年1月12日，原告累计向被告供货24笔，货款总金额1108087元，被告仅支付了271219元，尚欠836868元未支付。

2015年3月30日，被告向原告出具了付款计划书，确认尚欠原告883868元，承诺2015年4月30日给付250000元、2015年6月30日给付250000元、2015年8月31日给付383868元。2015年4月30日，经双方协商，被告给付了货款50000元并出具了票面金额分别为200000元、250000元的银行转账支票，但在原告兑付时，因被告存款不足被退票。自2014年8月21日至2015年4月10日，原告分别就前述货款向被告出具了增值税发票，被告于2015年4月13日签收。

上述事实，有原告出具的被告外注订单、送货单、增值税发票、发票签收单、付款计划书、银行转账支票、退票理由书等证据以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，原、被告系商业合作关系，原告依据被告发出的订单向被告供货，已构成事实买卖合同关系，且于法无悖，其效力本院予以确认。原告自2014年7月起至2015年1月12日，原告累计向被告供货24笔，货款总金额1108087元，被告在签收货物后，仅支付了271219元，尚欠836868元未支付。2015年3月30日，被告向原告出具了付款计划书，确认尚欠原告883868元，承诺2015年4月30日给付250000元、2015年6月30日给付250000元、2015年8月31日给付383868元，但并未履行。自2014年8月21日至2015年4月10日，原告分别就前述货款向被告出具了增值税发票，被告于2015年4月13日签收。依照合同法规定，买卖合同没有约定价款支付时间的，应当在收到标的物的同时支付。故，截至原告起诉之日，被告即应给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告蓝姆汽车设备（天**限公司自本判决生效之日起十日内给付原告天津迎**限公司货款836868元。

案件受理费减半收取为6301元，由被告负担。

如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十四日