邵**与刘**、陈**等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告邵**与被告刘**、陈**、太平财产保**蓟县支公司（以下简称太**公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员刘**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵**的委托代理人陆**，被告刘**、陈**，被告太**公司的委托代理人苗绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告邵**诉称，2014年8月15日11时45分，被告刘**驾驶登记在被告陈**名下的津D号小客车，沿蓟县北外环由东向西至道庄园路口处右转弯时，该车右后侧与由东向西行驶原告邵**驾驶的助力车相撞，造成双方车辆损坏，原告邵**受伤。该事故经公安蓟县**城区大队认定，被告刘**负事故主要责任，原告邵**负事故次要责任。对事故造成的损失93466.23元，请求依法判令被告太**公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿，超出交强险限额部分由被告刘**、陈**、太**公司按80%的比例赔偿，原告保留二次手术后的诉权。诉讼费由被告负担。

被告辩称

被告王**、黄**辩称，同意依法赔偿。

被告**公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责保险，同意在保险限额内赔偿。原告的医药费应扣除非医保用药7992.07元；原告年满60周岁，不同意给付误工费，原告请求的护理费、营养费期限过长，数额过高；精神抚慰金按70%比例确定；商业险同意承担70%的赔偿比例；车辆损失同意按照我公司定损500元赔付；鉴定费、评估费、工本照相费、存车费、施救费、诉讼费不属于保险赔偿范围；原告已定残证明治疗终结，不同意原告保留二次手术后的诉权。

本院查明

经审理查明：被告刘**、陈**系夫妻关系。被告刘**驾驶登记在被告陈**名下的津D号小客车，沿蓟县北外环由东向西至道庄园路口处右转弯时，该车右后侧与由东向西行驶原告邵**驾驶的助力车相撞，造成双方车辆损坏，原告邵**受伤。该事故经公安蓟县**城区大队认定，被告刘**负事故主要责任，原告邵**负事故次要责任。原告邵**受伤后于2014年8月15日至9月2日在天津**民医院住院治疗18天，共开支医疗费32249.63元。原告之伤被诊断为：左胫骨上端粉碎型骨折，颈髓损伤，双侧鼻中隔、鼻骨骨折，腰部软组织损伤，双眼钝挫伤，轻型颅脑损伤。2015年3月13日天津市**鉴定所出具的法医学伤残鉴定意见书，鉴定意见为：邵**损伤致：1、左胫骨上端骨折行手术内固定，左下肢活动受限构成（10）级伤残。2、误工期为180日，营养期90日，护理期90日。原告开支鉴定费2700元。原告的助力车经公安蓟县**城区大队委托，天津**认证中心作出道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定总损失850元。原告开支施救费200元、存车费105元，评估费200元，工本照相费50元。

另查，被告陈**所有的津D号小客车，在被告太**公司投保交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为300000元，事故发生在保险期间。

上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，保险单复印件，诊断证明、医疗费票据、天津市**鉴定所出具的法医学伤残鉴定意见书、鉴定费票据，天津**认证中心作出道路交通事故车物损失价格评估结论书、评估费、工本照相费、施救费、存车费票据等证据证实。

本院认为

本院认为，被告刘**驾驶登记在其丈夫被告陈**名下的小客车与原告邵**驾驶的助力车发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告邵**受伤致残，该事故经公安蓟县**城区大队认定，被告刘**负事故主要责任，原告邵**负事故次要责任，该认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定当事人赔偿责任的依据。故被告刘**、陈**应按事故认定书确定的责任赔偿原告损失。事故车辆津D号小客车在被告太**公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告太**公司应在交强险责任范围内赔偿原告损失，超出部分应由被告太**公司在商业第三者责任保险限额内与被告陈**按责赔偿。因此次事故系机动车与非机动车发生交通事故，参照《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制责任保险限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负同等责任的承担百分之八十的赔偿责任；本院依据上述地方性法规的规定，确认被告陈**承担交强险限额外80%的赔偿责任。被告保险公司辩解原告的医药费应扣除非医保用药7992.07元，因被告太**公司与被保险人签订合同时保险公司提供的是格式条款，根据《合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告开支的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告太**公司的抗辩本院不予支持；原告主张误工费，因原告已满60周岁，原告亦没有提供证据证实确实存在误工，故对于原告误工费的请求不予支持。原告主张的护理费、营养费是根据鉴定结论和赔偿标准确定，被告保险公司认为原告请求的护理、营养期限、数额过高的意见没有法律依据，本院不予支持；就医交通费属于因事故产生的合理费用，根据原告治疗情况，本院依法酌定；原告主张车辆损失，并提交公安蓟县**城区大队委托具有鉴定资质的天津**认证中心作出的道路交通事故车物损失价格评估结论书，该评估结论书合法有效，本院予以确认。对被告太**公司认为应按公司定损500元赔付车辆损失的意见，不予不予支持；原告诉求的鉴定费、评估费、工本照相费、存车费属于为查明保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，依据保险法第六十四条的规定，应由保险公司予以赔付，对被告保险公司不同意赔付的意见，本院不予支持；原告提交的诊费300元和病历复印费8元票据为收据，不是有效票据，本院不予确认。综上，本院确认原告损失为：医疗费32249.63元，就医交通费300元，住院伙食补助费900元（50元／天18天），营养费4500元（50元／天90天），护理费7041.6元（78.24元／天90天）、伤残赔偿金29269.5元（15405元／年19年10%），精神抚慰金5000元，鉴定费2700元，车辆损失850元，施救费200元、存车费105元，评估费200元，工本照相费50元，共计83365.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：

裁判结果

一、原告邵**损失83365.73元，由被告太平财**司蓟县支公司在交强险限额内赔偿原告邵**医疗费10000元，伤残赔偿金41611.1元（就医交通费300元，护理费7041.6元，伤残赔偿金29269.5元，精神抚慰金5000元），财产损失1050元，共计52661.1元；

二、被告太平财产保险有限公司天津**支公司在第三者责任险限额内给付原告邵**交强险限额外损失30704.63元（83365.73元－52661.1元）的80%，即24563.7元；

上述款项均于判决生效后十日内执行。

三、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费367元，由被告刘**、陈**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年六月二日