叶*、袁一×与袁**继承纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人叶*、袁**因与被上诉人袁**婚姻家庭、继承纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人叶*及其委托代理人陈**，上诉人袁**的委托代理人叶*、陈**，被上诉人袁**及其委托代理人赵**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
一审法院审理查明，二原告系母子关系，原告叶*与被告系继母女关系，叶*与被告之父袁**于××××年结婚，1995年生育一子袁**，被告自原告叶*与其父结婚后，虽然是继母女关系，但一直没有一起共同生活，被告与其大娘生活。1989年11月被告生母金书菊因交通事故死亡，经调解肇事车辆单位一次性赔偿10320元，该款由被告大娘替被告保管。所在单位自1989年12月按规定由被告每月享受抚恤金45元。被告成年后参加工作。2003年9月27日被告购买企业产房屋一处，由被告居住。2013年被告将该房出售。被继承人袁**于2004年8月6日去世。
另查，被继承人袁**现有工商银行0302809301300223852及0302809301300391329二账户存款余额共计1818.94元。
一审法院认为
原告向一审法院提出的诉讼请求：1、判决被告返还原告叶*房屋出资款16200元，返还原告袁**应继承份额4050元；2、被继承人工商银行存款，原告叶*应继承1223.57元，原告袁**应继承305.89元，被告袁**应继承305.89元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原、被告均系被继承人第一顺序继承人，享有同等继承权，被继承人袁**现有工商银行存款余额1818.94元属于遗产范围，被继承人生前没有遗嘱。原、被告应按照法律规定析产继承，但现在二原告生活确实困难，应适当予以照顾，故被继承人袁**现有工商银行存款余额1818.94元及所产生的利息由二原告共同继承。关于原告叶*主张2003年9月21日被继承人出资夫妻共同财产24300元购买房屋，其中的一半12150元应属原告叶*出资，另12150元应有二原告及被告各继承4050元的主张。因被告不予认可，购买房屋后由被告居住，该房是企业产袁**不享有所有权，原告所提供证据既不能证明被继承人袁**生前出资夫妻共同财产24300元购买房屋也不能证明是被继承人的遗产范围，故一审法院对二原告的该项主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，一审法院判决：一、被继承人袁**现有工商银行0302809301300223852及0302809301300391329二账户存款余额1818.94元及所产生的利息由二原告共同继承、原告叶*继承存款余额1818.94元及所产生的利息的四分之三，原告袁**继承存款余额1818.94元及所产生的利息的四分之一，支取手续由原告叶*负责办理；二、驳回二原告其他诉讼请求。本案受理费306元，减半收取153元，原告叶*负担120元、袁**担负33元。
上诉人诉称
上诉人叶*、袁一×不服一审判决向本院提起上诉。
上诉人叶*、袁一×的上诉请求为：1、撤销天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4060号民事判决第二项，依法改判被上诉人返还上诉人叶*房屋借款16200元，返还上诉人袁一×房屋借款应继承份额4050元；2、两审诉讼费由被上诉人承担。理由为：1、上诉人叶*与其丈夫共同出资24300元为被上诉人购买房屋。一审法院认为该事实证据不足，没有认定，于法无据。2、一审判决采纳被上诉人谎言及伪证，认定事实不清。
被上诉人辩称
被上诉人袁**答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持一审判决。
本院查明
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。二上诉人在二审期间提交了证人证言公证书、另案庭审笔录、户口页等证据材料，经本院审查均不属于新的证据，本院不予采信。
本院认为
本院认为，被继承人死亡后继承人有权依法继承被继承人的财产。本案当中被继承人袁**的合法继承人为袁**之妻叶*、袁**之女袁**、袁**之子袁一×。
一、关于被继承人袁**的银行存款的继承问题。
经一审法院查明，被继承人袁**现有工商银行0302809301300223852及0302809301300391329二账户，存款余额共计1818.94元。一审法院判决由二上诉人依法继承该笔款项及其利息，各方均未提出异议，本院予以认可。
二、关于二上诉人所述，袁**与叶*夫妻二人将共同财产24300元出借给被上诉人袁**用于购房，叶*所占份额被上诉人袁**应当依法归还，被继承人袁**所占的份额在其过世后应当依法被继承的问题。二上诉人主张袁**与叶*夫妻二人向袁**支付了24300元，应当对此承担举证责任。二上诉人在一审所提交的银行存折等证据表明，袁**、叶*夫妇在2003年9月21日从存折中取出14300元，当日袁**存入24300元。结合袁**买房时的经济、生活状况，袁**与袁**的关系，取钱和存钱在同一天，存取款数额尾数的一致性，袁**买房时间与存取款时间相吻合等因素综合考量，可以认定袁**将取出的14300元于当日给付袁**的事实具有高度可能性，本院对此予以确认。但二上诉人主张给付袁**24300元证据不足。本院认为，该笔14300元的款项应属袁**、叶*夫妻二人出借给被上诉人袁**用于购买房屋的款项。此笔由夫妻共同财产形成的债权上诉人叶*占50%的份额，计7150元，被上诉人袁**应当依法归还。此笔债权袁**所占50%份额，计7150元，在其去世后应当依法适用法定继承，由三位继承人平均继承该遗产，即叶*继承2383.3元，袁**继承2383.3元，袁**继承2383.4元。至此，被上诉人袁**应当给付上诉人叶*人民币9533.3元（7150＋2383.3）。被上诉人袁**应当给付上诉人袁**人民币2383.3元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
一、维持天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4060号民事判决第一项，即被继承人袁**现有工商银行0302809301300223852及0302809301300391329二账户存款余额1818.94元及所产生的利息由叶*、袁一×共同继承，叶*继承存款余额1818.94元及所产生的利息的四分之三，袁一×继承存款余额1818.94元及所产生的利息的四分之一，支取手续由叶*负责办理；
二、撤销天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4060号民事判决第二项，即驳回叶*、袁一×其他诉讼请求；
三、自本判决生效之日起十五日内，被上诉人袁**给付上诉人叶*人民币9533.3元；
四、自本判决生效之日起十五日内，被上诉人袁**给付上诉人袁一×人民币2383.3元。
五、驳回上诉人叶*、袁一×的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费153元，由上诉人叶*负担103元、上诉人袁**担负25元，由被上诉人袁**负担25元。二审案件受理费306元，由上诉人叶*负担204元、上诉人袁**负担51元，由被上诉人袁**负担51元。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年三月二十五日
