胡**与李**、潘**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告胡**与被告李**、潘**民间借贷纠纷一案，2014年5月16日，本院作出（2014）南*一初字第225号民事判决书。被告潘**不服该判决提起上诉。天津**人民法院经审理于2015年3月26日作出（2015）二中民一终字第0076号民事裁定书，裁定将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡**、被告李**、被告潘**的委托代理人罗**、柳*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告胡*起诉称，2009年11月24日，被告因急需用钱向原告借款35万元。后经原告多次催要，被告拒不给付。为维护合法权益，原告诉请法院判令二被告连带返还原告借款35万元，诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告李**辩称，被告李**是与被告潘**等人赌博时找潘**借的钱，是分好多次借的。因赌资不受法律保护，故请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告潘**辩称，被告潘**与被告李**及其他案外人进行赌博，赌博过程中被告李**欠潘**赌资35万。由于当时原告在牌局做饭，潘**遂将该项赌资转让给原告，以折抵原告的劳务费。被告认为赌资不受法律保护，并且原告起诉时已经超过诉讼时效，保证人的保证责任已经超过保证期间，故请求法院驳回原告的诉讼请求。

原告提供证据如下：

借据一张，内容为：“甲方在2009年11月24日借给乙方人民币350000元，双方经过友好协商，就有关还款事项协议如下：（一）还款期限：自签订此协议之日起，至2009年12月31日前乙方偿还甲方人民币100000元，剩余250000元乙方保证在2010年4月30日前全部还清。（二）如果乙方在2009年12月31日前未还甲方100000元，甲方有权向法院起诉，要求乙方偿还全部叁拾伍万元整，乙方愿意承担一切法律责任。甲方：胡德起乙方：李**丙方（担保方）：潘**2013年3月3日。”

被告李**认可借据上李**的签名系其本人所签。

被告潘**对于借款协议上潘**的签字无异议，但对于落款日期有异议。被告认为协议签订的时间为2009年，并不是借款协议载明的2013年。

本院查明

经审理查明，2014年1月10日，原告持签有被告李**为借款人、被告潘**为担保人、落款时间为2013年3月3日的借款协议一份向本院起诉称，被告潘**于七、八年前向原告借款400000元，后潘**归还50000元。后因被告李**欠被告潘**钱，二被告与原告协商，由李**代潘**偿还原告350000元，被告潘**做担保，二被告为原告出具借款协议一份。因被告未能按期归还借款，原告又找二被告更换了借据，但未更改具体的还款时间。因二被告至今未能归还欠款，故原告起诉。庭审中，被告李**认可借据上“李**”的签名是其本人所写，但认为诉争款项是李**与被告潘**等人赌博时找潘**借的钱，是分好多次借的。被告潘**则辩称被告潘**与被告李**及其他案外人进行赌博，赌博过程中被告李**欠潘**赌资35万；由于当时原告在牌局做饭，潘**遂将该项赌资转让给原告，以折抵原告的劳务费。原告否认诉争款项系被告潘**转让给原告的赌资，另称原告并没有给牌局做饭。二被告未提供证据证实诉争款项系赌资，亦未提供证据证实潘**拖欠原告的劳务费。被告潘**虽对借据上落款时间的书写时间有异议，但经法庭询问，潘**表示不申请专业机构进行文字及手印技术鉴定。

本院认为

本院认为，原告要求二被告连带偿还借款350000元，对其主张提交了二被告签名的借款协议加以证实。虽被告潘**对借据上落款日期的书写时间有异议，但其未提供相反的证据加以证实，亦未申请专业机构对落款日期的签订时间进行技术鉴定，故被告的抗辩意见不能成立，本院对2013年3月3日二被告另为原告更换借据的事实予以确认。二被告均主张诉争款项为赌资，并称诉争款项系潘**折抵原告为牌局做饭的劳务费，但未提供证据证实，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。借据上注明的还款日期为2009年12月31日与2010年4月30日，原告称更换借据时未更改还款期限，依据双方重新达成协议的日期即2013年3月3日，应视双方否认了原先的还款期限，还款时间应为2013年3月3日以后，故原告于2014年1月10日起诉并未超出诉讼时效，被告关于原告起诉超出诉讼时效的抗辩意见不能成立。对于被告潘**认为原告起诉已超出保证期间的意见，最**法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，“合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，由于2013年3月3日二被告为原告出具借款协议时双方对还款期限未做约定，根据上述规定，现原告要求被告潘**承担保证责任未超出保证期间，故被告潘**应对上述债务承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告李**于本判决生效后五日内一次性偿还原告胡**借款人民币350000元。

二、被告潘**对上述债务承担连带责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6626元，由被告李**承担，被告潘**承担连带责任。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十三日