赵**与杨**、原审被告赵*民间借贷纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人赵**因与被申请人杨**、原审被告赵*民间借贷纠纷一案，不服天津**人民法院（2014）二中民一终字第0010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

赵**申请再审称：一、一审法院在既未查明本案是否有真实的借贷事实，也未查明该款项来源的情况下，仅依据赵**给杨**出具的一张借条就判定借贷关系存在，故原审判决事实认定不清。二、杨**除提交了一份借条证据外，无任何其他证据可以证实双方有真实的借贷关系，本案证据无法形成完整的证据链，故原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、一审法院审理期间，仅电话通知赵**领取应诉传票，直至本案裁判文书下发，未再通知赵**，一审法院在没有通知赵**的情况下，开庭审理了此案并缺席判决，剥夺了赵**的诉讼权利，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十）项之规定申请再审。

被申请人杨**提交意见称：一、二审法院送达程序、审理程序合法。杨**在一审提交的证据可以证明借贷事实发生，赵**如果认为不存在借款事实，就应当提供证据证明。因此其申请再审的理由不成立，请求依法予以驳回。

再审被申请人辩称

原审被告赵*提交意见称：对赵**如何借的钱不清楚，只是从案外人处听说赵**借钱一事。

本院认为

本院经审查认为，杨**依据赵**签字的借条提起本案诉讼，虽然赵**主张系在被胁迫情形下出具的借条，但未就上述主张提供充分证据予以证明。故在赵**对借条上其签名的真实性没有异议的前提下，根据当事人的支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节、经过等因素，原审法院综合判断认定杨**与赵**之间存在借贷关系，并无不当。关于赵**提出一审法院未经合法送达即缺席判决的问题。一审法院按照赵**在送达地址确认书上确认的地址向其邮寄送达开庭传票，虽然以迁移新址不详和用户拒收为由退回，但根据《最**法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故一审法院送达程序并无不当。

综上，赵**的再审申请不符合不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回赵**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十二月一日