伦登风**限公司与杨大欣民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告伦*风机（天**限公司与被告杨大欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员许立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦*风机（天**限公司的委托代理人鲍**、吴**，被告杨大欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告伦*风机（天**限公司诉称，被告原系原告公司员工，在其任职期间于2014年11月1日向原告借款8000元作为备用金个人使用，又于2015年3月16日向原告借款20000元个人使用，现被告已离职但未履行还款义务，原告多次向被告催要未果。原告无奈呈诉，请求：1、判令被告立即偿还原告借款28000元；2、诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告杨大欣辩称，2014年11月1日在原告处支取的8000元是备用金，是用于工作，在离职时已将相关票据交付原告，报销核销后不但不应给付原告款项，应该由原告给付被告，2015年3月16日收到原告20000元款项，是原告支付给自己的奖金，而并非借款，因此不同意原告的全部诉讼请求。

本院查明

经审理查明，被告原系原告公司员工，现已离职。在其任职期间于2014年11月1日在原告处支款8000元，并在原告的制式借款单上签字，借款单事由一栏写明“销售费用备用金”。2015年3月16日原告通过网银向被告工资卡汇入现金20000元。

上述事实有原、被告提交的借款单、银行业务凭证、银行卡交易明细等证据、庭审笔录等予以证实。

本院认为

本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告拖欠其借款，应对借贷合意及履行给付情况负有举证义务。本案中，2014年11月1日的8000元款项虽然有被告签字的借款单，但在事项一栏中明确写明是“销售费用备用金”，该款项是典型的工作中职务行为，不应认定为平等主体间个人借贷之债。对2015年3月16日的20000元款项，被告不认可是借贷之债，原告也未就该款项提供有效证据证实双方具有借贷的合意，据此本院对原告的主张不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告伦*风机（天**限公司的全部诉讼请求。

案件受理费250元，由原告伦*风机（天**限公司担负。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月五日