天津鹿**限公司与天津**有限公司买卖合同纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人天津鹿**限公司（以下简称鹿鸣公司）因与被申请人天津**有限公司（以下简称孚**公司）买卖合同纠纷一案，不服天津**人民法院（2015）二中民二终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

鹿**司申请再审称：原审判决认定鹿**司仅向孚**公司提供853895元的货物事实错误，另外180616元的货物鹿**司分四次由张**送至孚**公司经营的地点，并且，鹿**司已按孚**公司支付的货款备足了合格货物。原审判决解除鹿**司与孚**公司之间签订的《酒品代理合同》，鹿**司返还孚**公司货款没有事实与法律依据。为支持其主张，鹿**司提供2012年9月2日发给孚**公司的通知，证明鹿**司已将1300000元货物备足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。

再审被申请人辩称

被申请人孚昌达公司提交意见称：鹿鸣公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院认为

本院认为：孚**公司与鹿**司签订的《酒品代理合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。鹿**司主张除**公司认可收到的853895元货物之外，另有部分货物鹿**司分四次由张**送至孚**公司经营的地点。对此，孚**公司不予认可，鹿**司亦未能提供充分证据予以证实。原审判决认定孚**公司依约向鹿**司支付了1300000元预付款，鹿**司仅提供853895元的货物，判决鹿**司退还孚**公司预付款446105元并无不当。鹿**司在申请再审期间提供的证据亦不能证明其主张。

综上，鹿鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回天津鹿**限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十二月二十四日