天津启航远通国际**限公司与天津盛**限公司运输合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津启航远通国际**限公司与被告天**有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙**独任审理，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人和委托代理人张少、被告法定代表人和委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告天津启航远通国际**限公司诉称，2015年3月原告与被告达成货物运输协议，由原告按照被告的指示承运货物，2015年3月至6月，共计产生运费及代垫费用345910元。被告于2015年9月28日向原告付款4万元、于2015年10月22日向原告付款3.5万元，剩余270910元运费及代垫费用，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由拖延。原告认为，原告已经按照被告的指示完成货物运输，被告应实际履行付款义务，被告迟延履行支付运费及代垫费用的行为已经构成违约。原告请求依法判令：1、被告支付原告运费及代垫费用270910元及利息（按中**银行同期贷款利率计算自2015年7月27日至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。

针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：

1、《费用确认》，证明原、被告建立运输合同关系，被告拖欠原告运费的数额；

2、代垫费用的发票（复印件），证明进口代垫费用是原告与堆场结算，发票是原告抬头的发票，发票原件，原告要存档，原告把所有票据的复印件都给被告了。

被告辩称

被告辩称，当初通过朋友介绍，原告找到被告公司谈业务，双方口头商定3至4个月结算，2015年6月份，原告在没有通知被告公司的情况下，就把业务掐断了，给被告公司造成了很大的损失。后来被告向原告陆续支付了一部分运费，经过双方协商，双方签订了还款协议，约定在2015年年底之前全部还清，后来由于原告起诉了，被告就没有给原告打款。另外，有一批去阜宁的业务，原告运输了一部分就不做了，给被告造成了很大的损失，至今业主还扣着被告的运费没有给。

被告未向本院提交证据。

当事人质证意见：被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2，认为是复印件不予质证，要求原告提交原件。

本院对证据材料的分析认定：经本院审核，原告提交的证据1具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。原告提交的证据2虽然是复印件，属于代垫费用，包含在原告提交的证据1中，对其证明力，本院予以认定。

本院查明

经审理查明，2015年3月原告与被告订立口头协议，约定：原告为被告运输货物，价格待具体运输时再商定，代垫费用与运费一并结清，未约定违约责任，也未约定合同有效期间。对于结算时间，庭审中，原告主张：双方约定1个月结算1次；被告主张：双方约定运输完毕后3至4个月结算1次。订约后，自2015年3月至同年6月，原告为被告运输了货物，被告给付了部分费用，2015年7月27日双方进行费用确认，确认被告应付陆运费、代垫费共计345910元。此后，被告又给付了部分费用，至今尚欠运费及代垫费用270910元，故原告诉至本院。

本院认为

本院认为，原告与被告订立的口头运输合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了运输义务。被告未按约支付运费和代垫费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。至于原告要求的利息一项，应自2015年11月1日起算，原告的诉讼请求中超出部分，因缺乏依据，本院不予支持。至于被告庭审中提出的运输发票问题，被告以此为由拒绝支付运费和代垫费用，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告天津盛**限公司于判决生效后10日内向原告天津启航远通国际**限公司支付运费、代垫费合计270910元及利息（以270910元为基数，自2015年11月1日起至判决指定履行期间实际付款日止，按中**银行同期贷款基准利率计算）；

二、驳回原告其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取为2682元，由原告负担82元（已交纳），由被告负担2600元。

如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津**人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。

裁判日期

二〇一六年二月十八日