袁**房屋租赁合同纠纷民事裁定书

一审原告诉称

原审期间，袁**诉称，其系原坐落于天**海新区塘沽北塘永定道4号房屋承租人，2008年5月31日天津市**有限公司接受天**海新区土地发展中心的委托代理，对上述房屋强制拆除。如果依法拆迁，袁**能够得到补偿安置不低于65平方米房屋一套，或货币补偿39万元，袁**选择货币补偿。依据物权法、侵权责任法和民法通则的相关规定，天津市**有限公司、天**海新区土地发展中心均系侵权人，故袁**向原审法院起诉，请求判令：1、天津市**有限公司赔偿袁**39万元；2、天**海新区土地发展中心对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3、天津市**有限公司、天**海新区土地发展中心承担本案诉讼费。

一审法院认为

原审法院认为，袁**的诉讼请求不属于人民法院主管范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定：对起诉人袁**的起诉，不予受理。

原审法院裁定后，袁**不服，向本院提起上诉，上诉请求为：撤销原审裁定，裁定本案由原审法院立案审理。理由：袁**系原坐落于天**海新区塘沽北塘永定道4号房屋的承租人，已经由法院生效判决确认。袁**至今未得到任何补偿。现在原坐落于天**海新区塘沽北塘永定道4号房屋早已被强制拆除，标的物灭失，行政机关据此作出不予受理行政裁决通知书，故袁**认为，天津市**有限公司、天**海新区土地发展中心在未与承租人达成协议的情况下，强制拆除房屋侵害了袁**的合法权利，而原审法院不予受理违法，应予受理。

本院认为

本院经审查认为，上诉人袁**本次起诉财产损害赔偿，但根源在于涉诉房屋的拆迁安置补偿问题。该房屋拆迁，天津市**有限公司、天津市**发展中心并未与承租人达成一致协议，对于上诉人与拆迁单位并未就拆迁安置达成一致的，不属于人民法院民事案件的受理范围，故原审法院经审查作出对袁**的起诉不予受理的处理意见，并无不当，本院予以维持。上诉人的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年一月二十六日