崔**与蓝星石**石油化工厂返还原物纠纷一审民事判决书

审理经过

原告崔**诉被告蓝星**石油化工厂返还原物纠纷一案，本院2015年12月17日受理后，依法由代理审判员李**适用简易程序于2016年1月26日、2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告崔**及委托代理人董**、韩**，被告蓝星**石油化工厂委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告崔**诉称：原告所有的三辆半挂大货车（车牌号为：冀J×××××、冀J×××××挂挂靠在黄骅市盈达运输队名下，冀J×××××、冀J×××××挂挂靠在沧州市南**运销有限公司名下，冀J×××××、冀J×××××挂挂靠在黄骅**有限公司名下）为海**司拉运输，2014年1月17日上述三辆车在被告公司装完货物出厂时，无故被被告扣押，至今尚在被告处。后原告与被告多次协商未果，诉至法院，请求判令：被告立即停止侵权行为，返还原告三车辆并赔偿损失暂定50万元；2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告蓝星**石油化工厂辩称：原告向被告公司购买油浆的公司提供运输业务，业务往来期间被告地泵装置被人私自安装遥控装置，被工作人员发现。被告向公安西**派出所报警，警方将案发时正在使用被告地泵运送油浆的原告车辆进行重复过泵，发现问题。原告车辆因涉嫌盗窃行为的作案工具，被警方扣押，由我单位进行保管，被告派专人保管车辆，每月看管人员的工资保险费用叠加13000元，截止到开庭之日我方付出保管费用之大，要求原告将该费用向我方支付，我单位只负责保管，无向原告返还车辆的义务。原告诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。

本院查明

经审理查明：冀J×××××、冀J×××××挂车辆挂靠在黄骅市盈达运输队名下；冀J×××××、冀J×××××挂车辆挂靠在沧州市南**运销有限公司名下；冀J×××××、冀J×××××挂车辆挂靠在黄骅**有限公司名下；上述三辆货车的实际所有人为原告，被告对此无异议。原告称其为沧州**限公司运输油品，2014年1月17日原告从被告处装油，准备出厂时，被告怀疑原告有盗窃行为，公安西**派出所出警调查后，原告及原告司机无违法行为，但三辆车被被告私自扣押在被告公司院内。被告称2014年1月17日原告到被告公司购买油浆，过泵过程中地泵显示屏出现异常，被告即报警，从地泵装置中找到了遥控装置并将涉案车辆进行复泵，复泵后发现问题，被告对其陈述未提供相关证据。现涉诉三辆货车由被告实际占有。原告要求被告返还涉诉三辆货车，被告辩称车辆由公安西**派出所扣押，其只是负责保管。原告要求被告赔偿损失，从2014年1月17日至庭审之日，每月每车20000元，损失100多万，原告只主张50万元，被告不同意赔偿。庭审后，原告撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求。

上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。

本院认为

本院认为：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”权利人行使返还原物请求权须符合以下三个条件：（1）只有所有权人和其他物权人才能享有返还原物请求权；（2）承担返还所有物义务的人必须是所有物的现实占有人；（3）只有当占有人的占有状态具有不法性时，才能对其行使返还原物请求权。原告系涉诉三车辆的所有人，依法享有对车辆的物权，原告要求被告返还车辆，被告辩称原告车辆系公安西青**派出所扣押，对此被告未提交相关证据，被告答辩意见，本院不予采信。现被告系涉诉车辆的现实占有人，被告无证据证实其占有的合法性，应负有返还义务。原告要求被告返还车辆的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。后原告撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告蓝星**石油化工厂应于本判决生效之日起十日内返还原告崔**三辆货车（车牌号为：冀J×××××、冀J×××××挂、冀J×××××、冀J×××××挂、冀J×××××、冀J×××××挂）。

案件受理费减半收取4025元，由被告蓝星**油化工厂负担（被告应于本判决生效之日起十日内交付本院），剩余诉讼费退还原告崔**。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一六年四月二十七日