上海浦东**司天津分行与韩**、齐淑芝金融借款合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人韩**与被上诉人上**公司天津分行、原审被告齐**借款合同纠纷一案，天津**民法院于2015年6月10日受理后，韩**提出管辖权异议申请，天津**民法院于2015年7月27日作出（2015）西*三初字第1397号民事裁定，驳回了韩**对本案管辖权提出的异议。

上诉人诉称

韩**不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并裁定将本案移送至河北省**人民法院进行审理。上诉理由：上诉人与被上诉人之间签订的借款合同为被上诉人拟定的格式合同，上诉人并不知道合同的具体内容，并不构成双方约定，不是上诉人的真实意思表示，应为无效条款，故本案应依照民事诉讼法的规定，由被告所在地人民法院管辖，即由河北省**人民法院管辖。

被上诉人辩称

被上诉人上海浦东**司天津分行答辩认为，双方已经在借款合同中就管辖权法院做了明确约定，同意原审裁定，不同意上诉人的上诉请求，本案应由天津**民法院审理。

原审被告齐**陈述认为，同意上诉人的上诉请求。

本院认为

本院经审查认为，本案为借款合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人可以约定管辖权法院。本案涉及的《个人借款合同》中明确约定：“任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖”，而贷款人所在地为天津市河西区，故本案应由天津**民法院管辖。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月二十八日