北京金隅**天津分公司与天津**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京金隅**天津分公司与被告天津**有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人轧宗忻到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告北京金隅**天津分公司诉称，2014年3月31日，原、被告签订《水泥购销合同》，约定原告向被告供应水泥。合同同时约定，被告以银行承兑汇票付款，在合同售价基础上每吨加收10元；逾期付款，应从欠款之日起承担欠款总额日5‰的违约金。2014年，被告累计采购水泥32261.31吨，货款总计9839699.55元，付款535万元，其中以承兑汇票方式付款150万元。现被告尚欠原告货款4489699.55元。为维护原告合法权益，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款4489699.55元；2、支付原告逾期付款违约金463310.06元（以4489699.55元为本金，按照人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月1日起计算至2015年5月31日）；3、支付因给付银行承兑汇票价格上浮款49180.30元（计算方法：150万元／305元每吨×10元）；4、承担本案诉讼费用。

为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：

证据一、水泥购销合同。证明原、被告存在买卖合同关系，以及价格、结算方式、违约责任等的约定；

证据二、对账单3张。证明被告的欠款数额；

证据三、情况说明1份、承兑汇票5张。证明被告以承兑汇票的方式付款150万元，应支付加价款49180.30元。

被告辩称

被告天津**有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。

本院查明

经法庭核对，原告提供了证据原件，本院对证据的真实性予以确认。

经审理查明，2014年3月31日，原、被告签订买卖合同，约定被告购买原告的水泥。合同约定了水泥生产厂家、单价、质量标准、技术要求、结算方式、违约责任等内容。其中对账及结算为，每月25日为对账日，双方根据原告出具的对账单完成对账，被告付清当月对账日前应付原告的全部款项，结算数量以双方签字盖章确认的对账单数量为准；付款方式为，通过转账、电汇、现金等方式，如以银行承兑汇票付款，在合同售价基础上每吨加收10元；违约责任为，被告拖欠原告货款，从欠款之日起按欠款总额日5‰支付违约金。诉讼请求中，原告自行调整为按照人民银行同期贷款利率的四倍计算。

合同签订后，原告履约供货32261.31吨，货款总计9839699.55元。被告付款535万元，尚欠原告货款4489699.55元。其中被告以承兑汇票方式付款150万元。

上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。

本院认为

本院认为，原、被告之间买卖合同，系双方真实的意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告履约供货后，被告拖欠货款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告已经提交充分的证据证明欠款金额，故对原告要求被告给付货款4489699.55元的诉讼请求，本院依法支持。

关于原告主张的价格上浮款49180.30元一节。本院认为，该加价款系双方在合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法支持。

关于原告主张逾期付款违约金一节。本院认为，因合同中对违约责任进行了约定，而被告未能履约付款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金标准、期限，均不违反法律、行政法规的强制性规定，且符合公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，故对原告该项诉讼请求，本院依法支持。

被告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告天津**有限公司于本判决书生效后五日内给付所欠原告北京金隅**天津分公司货款4489699.55元；

二、被告于本判决书生效后五日内支付原告价格上浮款49180.30元；

三、被告于本判决书生效后五日内支付原告逾期付款违约金463310.06元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费46816元、公告费（凭票），由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十月十九日