再审申请人吴*与被申请人**心医院医疗损害责任纠纷再审民事裁定书
审理经过
再审申请人吴*因与被申请人**心医院（以下**心医院）医疗损害责任纠纷一案不服天津**人民法院（2015）二中民四终字第661号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称/抗诉机关称
吴*申请再审称：2011年3月26日，吴*到五中心医院处抽血导致左前臂静脉炎，吴*曾提起诉讼，经鉴定，静脉**心医院的诊疗行为存在因果关系，但在一审审理中，一审法院反复调解，并经过吴*的亲属劝说，商定双方达成调解，但如果以后再犯病，法院也有档案记载，以后还可以再起诉。但一审法院制作的调解书中，却写明吴*针对该次因抽血发生的纠纷不再向五中心医院主张任何民事权利，因签署协议时吴*并未看清内容，且该协议并非吴*的真实意思表示，故吴*不认可该调解协议。吴*又于2015年4月9日提起本案诉讼，认为调解之后发生重大变化，起诉五中心医院赔偿各项费用。但一、二审法院以重复起诉为由驳回起诉，不符合法律规定。综上，吴*依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。
再审被申请人辩称
五中心医院提交意见称：本案中吴**重复起诉，请求维持原裁定，驳回吴*的再审申请。
本院认为
本院认为：针对2011年3月吴*到五中心医院处抽血导致左前臂静脉炎一事，双方已经在法院主持下达成调解协议，并经民事调解书予以确认。该调解书明确载明，吴*针对因抽血发生的纠纷不再向五中心医院主张任何民事权利。但吴*又以相同的事实和理由，再次以五中心医院为被告提起诉讼，两次诉讼系相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求事项，属于重复诉讼。吴*也未能提交证据证实在双方达成调解协议后又出现新的事实，其在本案中的诉讼请求与前一案件相比，仅精神损害抚慰金一项数额增加较大，吴*在本案中的诉讼请求，明显与双方当事人在2012年1月6日达成的调解协议第三条内容“吴*针对2011年3月份到天津**心医院处抽血发生的纠纷不再向天津**心医院主张任何民事权利”相矛盾，故一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。至于吴*认为上一案件的调解书存有瑕疵的问题，其应当按照法律规定，另行解决。综上，吴*的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
再审裁判结果
驳回吴*的再审申请。
裁判日期
二〇一五年十二月二十三日
