孙**与李**、罗德凤不当得利纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孙**与被告李**、罗**不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李**任审判，公开开庭进行了审理。原告孙**及其委托代理人鲁*、张**，被告李**，被告罗**的委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年12月原告欲购买房屋，案外人张**得知后向原告提供信息，称被告李**与某房地产开发商有关系，买房能享受折扣。后张**联系原告与李**见面，李**称某房地产开发商欠其钱，通过其买房能优惠，要求原告向其持有的被告罗*凤名下的银行卡打入180000元购房首付款。2013年12月25日原告向该银行卡转款180000元后，联系不到李**。要求二被告共同返还原告180000元，并互负连带责任，诉讼费由二被告承担。

被告辩称

被告李**辩称，原告经案外人张**联系与本被告协商买房属实，180000元已打入本被告持有的银行卡。一个月后，原告向本被告提出不买房了，要求退款，本被告同意。2014年3月本被告与张**联系向原告返还部分款项，张**让把款项转入其朋友焦雪丽银行卡，转款金额记不清了，不是80000元就是110000元。后本被告被判刑，剩余款项没有返还。原告向本被告支付的180000元打入本被告母亲罗**银行卡，该卡从开办到本被告被刑拘一直由本被告持有，罗**没有使用过该卡，不应承担本案责任。本被告同意返还原告180000元，但现在没有能力给付，待服刑期满后返还。

被告罗*凤辩称，本被告名下的银行卡一直由被告李**使用，原告向该银行卡转款本被告不知情，本被告未参与原告买房，该银行卡发生的一切债权债务均应由李**承担，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，二被告为母子关系。2013年12月原告欲购买房屋，案外人张**得知后，告知原告李**与房地产开发商有关系，通过李**购房能享受优惠，于是联系原告与李**见面，经协商李**要求原告向其支付180000元购房首付款，2013年12月25日原告与被告李**到银行，原告按照李**的要求将180000元转入被告罗**银行卡。后原告向李**提出退房，要求其返还款项，李**同意。

另查明，原告与被告罗**不认识。二被告主张接收原告180000元的银行卡从开办到李**被刑拘一直由李**持有、使用，罗**从未使用过，不应承担本案责任，原告不予认可。原告申请证人张**到庭作证，证明原告与被告李**协商买房及退款情况，证人对被告李**主张的通过证人向原告返还部分款项的事实不予认可，称其对原告与被告李**相互转款未经手，李**对自己的主张未提供证据证明。

上述事实，有当事人陈述、银行卡交易明细等证据证明属实。

本院认为

本院认为，没有合法根据取得不当利益，应当将不当利益返还受损失的人。本案原告与被告李**就购房事宜达成协议，原告将购房首付款打入被告李**指定的被告罗*凤名下的银行卡后，表示不再购买房屋，要求返还购房款，被告李**同意返款，但未能给付，对原告要求被告李**返还款项的请求予以支持。被告罗*凤出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，应对被告李**返还款项承担连带责任。被告李**主张通过案外人张**向原告返还了部分款项，原告及张**否认，李**对其主张未提供证据证明，本院不予采信。此案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最**法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告李**于本判决生效后5日内向原告返还购房首付款180000元，被告罗**对此款承担连带给付责任；

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费1950元，由被告李**承担，被告罗**承担连带责任。

如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二十五日