天津市**有限公司与刘**、天津**有限公司企业借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津市**有限公司（以下简称恩**司）诉被告刘**、天津**有限公司（以下简称腾**司）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，受理后依法由审判员石**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩**司委托代理人霍*到庭参加了诉讼，被告刘**、腾**司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年5月，被告刘**向原告借款50万元，并由被**公司进行支票质押，承诺十日还款。原告汇款后，被告刘**未如约还款，被**公司提供的支票也因存款不足而作退票处理。此后，原告多次追索，两被告均未还款。故，原告诉请判令：1、两被告偿还原告借款本金50万元；2、诉讼费由两被告共同承担。

审理中，原告出示了如下证据：

证据1、借条、转款凭单，证实原、被告之间的权利义务内容及原告出借款项的过程；

证据2、转账支票、进账单、退票理由书，证实被告腾**司提供的支票已作退票处理。

被告刘**、腾**司经本院合法传唤，其后既未应诉答辩，亦未提交证据，本院视为两被告放弃了质证权利。

经审核，未发现原告提交的上述证据存在非法与不实之处，故，对原告出示证据，本院予以采信。

本院查明

经审理查明，被告刘**系被告腾**司法定代表人。

2014年5月，被告刘**以公司经营需要为由向原告借款50万元。5月23日，原告向被告刘**账户汇款50万元，款项用途借款。当日，被告刘**向原告出具借条，内容：“今借天津市**有限公司人民币伍拾万元整，用支票压一张，十天后还款，支票退回。借款人刘**2014.5.23”，被告腾**司在日期处加盖公章。

另查，2014年6月，原告将其持有的被告腾**司签发的转账支票入账，票号1×××××2／0×××××0、票面金额50万元、收款人天津市**有限公司。6月16日，该支票因存款不足，作退票处理。

再，被**公司经工商登记的股东包括王**、刘**与刘**，持股比例分别为50%、48.33%及1.67%。

上述事实有转款凭单、借条、转账支票、进账单、退票理由书、腾**司工商登记资料及当事人庭审陈述予以证实。

本院认为

本院认为，被告刘**作为腾**司法定代表人向原告借款，涉案款项50万元进入刘**个人账户，无论该款项是否实际用于腾**司经营，被告刘**均需承担还款责任。被告刘**出具借条记载还款日期为十天，其至今未履行还款义务，损害了原告的合法权益，原告诉请被告刘**偿还借款，依据充分，本院予以支持。

至于被告腾**司，该公司在原告持有的借条上加盖公章，并向原告签发支票担保还款，其后因支票存款不足而作退票处理。在无确切证据证实涉案50万款项用于腾**司经营，而被告刘**持股比例不足50%的情况下，不宜直接认定被告腾**司系共同借款人。结合其用支票作压，并加盖公章之行为，可认定被告腾**司系涉案借款之担保人，因支票未足额兑现而致担保落空，被告腾**司仍需承担担保责任。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告刘**偿还原告天津市**有限公司借款本金50万元；

二、被告天津**有限公司对被告刘**的上述债务承担连带责任。

上述给付义务，均应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取为4400元，由两被告共同负担。被告负担部分，应于上述期限内迳行给付，当事人预交的案件受理费，本院不予退还。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十月九日