天津世**有限公司与崔*物业服务合同纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人崔*因物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人崔*及其委托代理人贾*，被上诉人**务有限公司的委托代理人李*、范**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明
原审法院查明，天津世**有限公司（以下简称嘉**公司）系具有物业管理资质的企业。2011年5月9日嘉**公司与南开区天香水畔花园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，由嘉**公司对天津市南开区“天香水畔花园”（物业项目名称）进行物业管理服务，物业管理服务期限自2011年6月1日至2016年5月31日。该合同明确了双方在物业管理中的权利、义务及小区物业管理服务标准、小区物业管理服务费用的交纳等事项，其中第六条约定：“物业管理服务费标准（按建筑面积计算）别墅为每月每平方米1.4元，业主于每个季度第一个月的15日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五比例交纳违约金。”嘉**公司与南开区天香水畔花园业主会签订的《天津市物业管理服务合同》业经天津市**理办公室备案。崔*房屋坐落天津市**畔花园20-6号（别墅），房屋建筑面积为214.17平方米，崔*每月应缴纳的物业管理服务费为299.84元。崔*尚欠嘉**公司2011年6月至2015年1月期间的物业管理服务费13280.96元至今未付。
一审法院认为
原审法院认为，嘉**公司依据与南开区天香水畔花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》对崔**居住的小区实施物业服务，该合同对双方当事人权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，该合同对该小区的全体业主具有约束力。嘉**公司已为崔*居住的小区提供了相应的物业服务，崔*作为小区业主应履行向嘉**公司交纳物业管理服务费的义务。嘉**公司要求崔*给付物业服务费13280.96元，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最**法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：判决生效后十五日内，崔*给付天津世**有限公司2011年6月至2015年1月期间的物业管理服务费13280.96元；如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取，由崔*负担，于判决生效后十日内交付原审法院。
上诉人诉称
上诉人崔*不服原审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2452号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令由被上诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：被上诉人基本处于没有提供物业服务的状态，门前垃圾、小区环境修缮等均未得到解决；上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。
被上诉人辩称
被上**业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明
本院查明事实与原审认定事实基本一致，本院应予确认。
二审期间，上诉人崔*提交一组小区实景照片，欲证明嘉**公司未尽到物业合同义务。
嘉**公司质证，真实性无异议，但已过举证期间，不符合新证据的条件。
本院认为
本院认为，嘉**公司与南开区天香水畔花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定有效合同受法律保护，由于合法有效的合同对双方当事人具有同等的拘束力，双方均应依合同条款履行各自义务。在合同履行过程中，嘉**公司已经履行了物业服务义务，经向崔*催交，仍拒绝交纳物业费，影响了嘉**公司物业管理活动的正常运行，故嘉**公司要求崔*给付拖欠物业费的请求，应予支持。从崔*提交的小区实景照片确认，嘉**公司在服务期间存有一定瑕疵，故对崔*所欠嘉**公司物业费给予减免20%为宜。
关于崔*认为诉讼时效已过，不同意支付四年物业费的主张，依据《最**法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，……。上诉人崔*原审无故缺席庭审，已丧失了对诉讼时效的抗辩，故对其该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
二审裁判结果
一、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2452号民事判决；
二、自本判决生效之日起十日内，上诉人崔*给付被上诉人**务有限公司2011年6月至2015年1月期间的物业管理服务费13280.96元的80%即10624.77元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费66元，二审案件受理费132元，共计198元，由上诉人崔*负担160元，被上诉人**务有限公司负担38元。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年八月十八日
