侯**与曹**、静海区**民委员会房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告侯**与被告曹**、被告静**村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员张**适用简易程序公开进行了审理。原告侯**的委托代理人徐**、王**、被告曹**到庭参加了诉讼，被告静**村民委员会虽经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告侯**诉称，2013年6月12日，被告一以被告二集资建楼组委会名义与原告签订诉争合同，约定原告以223390元的价款买受天津市**凤住宅小区2栋1单元502号房屋。2013年6-8月，原告陆续向二被告支付上述购房款223390元外，另交纳车库款40000元，合计263390元。被告二随后向原告颁发了由其制作的《房产证明》，并加盖有村委会印章。2015年10月25日，二被告因此前已将上述房屋另行出卖予他人，故向原告表示无法继续履行诉争合同，并向原告出具《证明》一份，具体内容为“今有曹**因与侯**买沿河龙凤小区2-1-502房因曹**误卖因此调换至2-3-502房，互不找价，原菜地车库不变”。该《证明》除有被告一签字外，另加盖有被告二集资建楼组委会印章。原告认为，二被告违反诉争合同的约定，将本已出卖给原告的房屋另卖他人，致使原告的合同目的不能实现，损害了原告的合法权益。因协商未果，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定，诉至贵院，请求：1、解除原告与二被告间就天津市静海区沿庄镇沿庄龙凤住宅小区2栋1单元502号房屋签订的《房屋买卖合同》；2、判令二被告返还原告购房款及车库款263390元并赔偿相应经济损失（按照中**银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2013年8月26日起至实际给付之日止，目前暂定36000元）；诉讼费用由二被告承担。

庭审后，原告侯**将其诉讼请求做如下明确：

1、原告现主张诉争合同应认定为无效合同；判令二被告返还原告购房款及车库款263390元并赔偿相应经济损失（按照中**银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2013年8月26日起至实际给付之日止，目前暂定36000元）；诉讼费用由二被告承担。

2、如法庭认定诉争合同有效，原告则主张解除该合同，并判令二被告返还原告购房款及车库款263390元并赔偿相应经济损失（按照中**银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2013年8月26日起至实际给付之日止，目前暂定36000元）；诉讼费用由二被告承担。

被告辩称

被告曹**辩称，1、原告与被告一于2013年6月12日签订了集资建楼合同，被告当时就将龙凤住宅小区2栋1单元502号房屋交付给了原告，被告一作为集资建楼组委会负责人收取了原告的购房款。原告收到钥匙后3年内很少来此，由于被告一疏忽，误将此房卖与他人，直到2015年10月25日，原告来到小区与被告联系才发现此房被误卖，当日经过原、被告协商，和沿庄村民曹**调解，原告选择了将其购买的龙凤住宅小区2栋1单元502号房屋调换为龙凤住宅小区2栋3单元502号房屋，所以被告没有给被告造成任何经济损失，被告也没有主观性的违约，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。2、2013年6月12日，原告与被告一签订集资建楼合同，收款人是集资建楼组委会负责人曹**，合同签订人是沿庄村集资建楼组委会，与被告二无关，因主体存在问题，所以请求驳回原告将被告二列为被告的请求。理由是：以村委会名义下发的房产证明，只是证明原告在沿庄村的行政区域内购买了此房，此房的产权人是原告，不能证明村委会参与了收款和签订合同。

被告静海区**民委员会未出庭答辩，亦未提交任何材料。

原告侯**为证实其主张向本院提交如下证据：

证据一，静海县沿庄镇沿庄村集资建楼组委会与原告2013年6月12日签订的房屋买卖合同一份，用以证明2013年6月12日，原告与二被告签订诉争合同，约定原告以223390元的价款买受沿庄镇沿庄龙凤住宅小区2栋1单元502号房屋。

证据二，2013年6月30日原告与静海县沿庄镇沿庄村集资建楼组委会签订的车库协议一份，用以证明2013年6月30日，原告与二被告签订车库协议，原告以40000元的价款买受沿庄**住宅小区1号车库。

证据三，收据三张，用以证明截止2013年8月26日，原告陆续向二被告支付了上述购房款223390元和车库款40000元，合计263390元。

证据四，2013年8月26日盖有静海县**民委员会印章的静海县沿庄镇沿庄村集资建楼组委会房产证明一份，用以证明被告二向原告颁发了由其制作的《房产证明》，并加盖该村委会印章。

证据五，2015年10月25日的证明一份，内有静海县沿庄镇沿庄村集资建楼组委会印章和被告曹**的签字。证实二被告已将诉争房屋另卖他人，向原告表示无法继续履行诉争合同。

被告曹**对原告提交的证据的质证意见为：

没有异议。

被告静海区**民委员会未出庭质证。

被告曹**向本院提交如下证据：

证据一，2010年5月1日沿庄**委员会关于集资建设居民楼委托书一份，内容为：经沿庄**委员会研究决定，为了顺利高效的建设我村龙凤小区，现委托以下人员全权代理处理关于在建设中所遇到的一切相关事宜。被委托人权限：1、建设当中的整体规划、建立集资建楼组委会、水、电供应民事纠纷、原料采购、合同签订、治安维护、工程进度等。2、财务监管，自负盈亏。3、协调办理政府各部门关系及手续。委托单位为沿庄**委员会，被委托人为曹**。

原告侯**对被告曹**提交的证据的质证意见为：

真实性不清楚，如果该证据真实，村委会和曹**形成委托和被委托的关系，反而证明村委会是适格主体。

被告静海区**民委员会未出庭质证。

本院查明

综合原、被告的陈述、举证、质证，本院确认如下事实：

2010年5月1日，经被告静海区**民委员会研究决定，为建设该村的龙凤小区，委托被告曹**全权代理处理关于在建设中所遇到的一切相关事宜。被告曹**的权限为：1、建设当中的整体规划、建立集资建楼组委会、水、电供应民事纠纷、原料采购、合同签订、治安维护、工程进度等。2、财务监管，自负盈亏。3、协调办理政府各部门关系及手续。被告曹**接受委托后，成立了静海县沿庄镇沿庄村集资建楼组委会，被告曹**为负责人，该组委会未经过相关部门登记和审批。2013年6月12日，原告与静海县沿庄镇沿庄村集资建楼组委会签订了《房屋买卖合同》，原告以223390元的价格购买了沿庄**住宅小区2栋1单元502号房屋。同时双方签署了《菜地协议》，被告曹**向原告交付了该房屋。2013年6月30日，原告与静海县沿庄镇沿庄村集资建楼组委会签订了《车库协议》，原告以40000元的价格购买了沿庄**住宅小区1号车库。原告分别在2013年6月10日、2013年8月26日向静海县沿庄镇沿庄村集资建楼组委会各交纳购房款113390元和110000元，共计223390元，以上款项均由被告曹**收取。2013年7月8日，原告向静海县沿庄镇沿庄村集资建楼组委会交纳车库款40000元，该款项亦由被告曹**收取。2013年8月26日，原告领取了盖有静海县**民委员会印章的静海区沿庄镇沿庄村集资建楼组委会房产证明。2015年10月25日，原告到沿庄**住宅小区后发现其购买的沿庄**住宅小区2栋1单元502号房屋已被另售他人，经原告与被告曹**交涉，被告曹**向原告出具了证明一份，内容为：今有曹**因与侯**买沿庄龙**502房，因曹**误卖，因此调换至2-3-502房，互不找价，原菜地车库不变。另查明，原告侯**，居住在天津市北辰区北辰科技园辽河北道16号，非天津市静海区沿庄镇沿庄村村民。

本院认为

本院认为，1、关于原告与静海县沿庄镇沿庄村集资建楼组委会签订的《房屋买卖合同》是否有效的问题。《国**公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。原告与静海县沿庄镇沿庄村集资建楼组委会签订的《房屋买卖合同》是出售兴建于静海区沿庄镇沿庄村宅基地上的房屋，原告现居住在天津市北辰区北辰科技园辽河北道16号，非天津市静海区沿庄镇沿庄村集体经济组织成员，其与静海区沿庄镇沿庄村集资建楼组委会签订的《房屋买卖合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，该《房屋买卖合同》为无效合同，故对原告要求确认合同无效的诉讼请求本院依法予以支持；2、关于本案被告静海区**民委员会是否为适格主体的问题。被告曹**是受被告静海区**民委员会的委托而建设沿庄**住宅小区，并成立静海县沿庄镇沿庄村集资建楼组委会，虽然被告静海区**民委员会对被告曹**的委托权限只是委托处理在建设当中所遇到的相关事宜，但在被告曹**违反法律、行政法规的强制性规定向原告出售楼房时，被告静海区**民委员会仍协助被告曹**向原告出具了加盖其印章的房产证明，其行为应视为对被告曹**超越代理权限的追认，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款及第六十七条的规定，被告静海区**民委员会与被告曹**对本案应负连带的民事责任，故原告诉请二被告承担民事责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；而被告曹**认为被告静海区**民委员会不是本案适格主体的抗辩理由本院不予采信；3、关于被告是否返还原告购房款及车库款并赔偿相应经济损失的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故被告曹**应将原告支付的购房款和车库款返还给原告；而对于本案原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求，本案原、被告签订的合同因违反了国家法律和政策而无效，双方均有过错，应当承担各自因此而受到的经济损失。原告的损失为其已经缴纳的购房款和车库款，从缴纳之日起至返还之日银行同期贷款的利息，由原、被告各承担50%，因原告要求计息的日期从2013年8月26日开始，系其真实意思表示，本院予以准许。而被告曹**是否因此受到损失，因其未在本案中主张，故本案不予涉及。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第六十六条第一款、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告侯**与静海县沿庄镇沿庄村集资建楼组委会签订的《房屋买卖合同》无效。

二、被告曹**于本判决生效后的十日内返还原告侯**购房款223390元和车库款40000元，共计263390元，被告静海区**民委员会承担连带清偿责任。

三、被告曹**于本判决生效后的十日内给付原告侯**自2013年8月26日起至本判决确定的给付之日止以263390元为本金按照中**银行同期同类贷款利率计算的的利息的50%，被告静海区**民委员会承担连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2895元，由被告曹**、被告静**村民委员会负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一六年一月十三日