中海物**天津分公司与李**、赵*物业服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告中海物**天津分公司与被告李**、赵*物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵**独任审判，公开开庭进行了审理，原告负责人的委托代理人胡*、徐**，被告李**、被告赵*的委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告中海物**天津分公司诉称，被告拖欠原告2013年11月1日至2015年9月30日共计23个月的物业费6358.81元。经催要未果，故原告要求被告给付拖欠的物业费并支付违约金，诉讼费由被告负担。

被告辩称

被告李**、赵**称，一、原告物业服务不到位，导致被告的电动车电池在楼道内丢失；二、被告的机动车在地上停车位被砸，被告找到原告要求调取监控录像，但其工作人员表示没有监控；三、原告的卫生服务不到位，地面经常无人清扫；四、自被告入住至2014年年底，小区地下一层一直有一个物业工作人员就餐的食堂，不仅给业主生活造成不便，而且也造成周围的空气质量不好；五、自被告入住两年内，出现了房屋墙体开裂、阴面暖气不热的问题，向原告反映后，原告没有及时督促开发商进行维修。综上，不同意原告诉讼请求。

本院查明

经审理查明，二被告是天津市河北区宁静家园×室房屋的产权人，该房屋建筑面积125.67平方米，被告所在的宁静家园小区由原告提供物业管理服务。关于物业服务费计费标准，在《天津市住宅前期物业服务合同》中约定：高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米2.27元（包括机电设施费0.63元）由业主交纳，本次诉讼原告自愿按房屋建筑面积每月每平方米2.2元（包括机电设施费）的标准收取。本案中，被告欠费情况如下：自2013年11月1日至2015年9月30日止，被告欠交物业费计6358.81元。庭审中，针对被告未交纳物业费的答辩理由，原告作出了相应的解释，并且认为已尽物业管理服务职责。案经调解，未获协议。

上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据材料予以证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，原、被告系物业服务合同关系。双方均应依约履行各自的服务、交费义务。被告提出的电动车电池丢失、墙体开裂等部分问题，与本案非同一法律关系，应另行解决。但被告提出物业管理服务的问题，反映出物业服务存在瑕疵，故应当酌情核减被告欠费。关于原告主张违约金的诉讼请求，考虑物业服务存在瑕疵，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：

裁判结果

一、本判决生效后十日内，被告李**和赵*共同给付原告中海物**天津分公司2013年11月1日至2015年9月30日止的物业费6358.81元的95%即6040.87元；

二、驳回原告关于违约金的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取25元，由二被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一六年二月一日