新工（厦门）物**天津分公司与常**物业服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告新工（厦门）物**天津分公司与被告常**物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月5日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员刘*适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖*、刘**到庭参加诉讼。被告常**经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告于2007年4月1日与案外人天津市**有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，并按合同约定向被告居住的芦花庄园小区提供了物业服务。合同签订后原告依约提供了物业服务，但被告自2013年4月1日至2016年3月31日未向原告交纳相应的物业管理服务费，且经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.被告支付原告2013年4月1日至2016年3月31日的物业管理服务费36241.2元，滞纳金6034.16元；2.本案诉讼费由被告承担。

原告为证实其主张向本院提交证据如下：

1.资质证书，证明原告具有一级物业资质；

2.《天津市前期物业管理服务合同》一份，证明原、被告之间存在物业合同关系，且合同中约定了物业费的交纳标准、时间、违约金的计算标准；

3.确认书一份，证实被告确认了《天津市前期物业管理服务合同》的内容并同意遵守；

4.天津市商品房买卖合同一份，证明被告系涉案房屋的所有权人；

5.房屋交付通知书、钥匙托管承诺书一份，证明被告已办理了入住手续，并已接受了物业服务；

6.律师函、邮寄单以及邮寄单回执，证明起诉前原告向被告催要物业费

7.照片一张，证明原告就小区内的私搭乱建情况向综合执法报告，综合执法进行执法的情况。

被告辩称

被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。

本院查明

经举证、质证，原告提供的证据来源合法，符合客观性、关联性、合法性要求，本院予以确认。

经审理查明，2007年2月6日，原告与案外人天津市**有限公司于签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向汉沽芦花庄园小区业主提供物业管理服务。合同明确规定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.83元，于每月五日前交纳，如逾期交纳，从逾期之日起按每天应交物业费的3‰0交纳滞纳金。2008年11月12日被告签订了确认书，知晓该合同内容并同意遵守合同。合同签订后，原告依约定向被告提供了物业管理服务，被告未按照约定缴纳物业费。2015年7月6日，原告起诉要求被告支付2013年4月至2016年3月31日期间的物业费及滞纳金，在诉讼过程中原告自愿撤诉。至今，被告自2013年4月1日至2016年3月31日未交纳物业服务费，原告通过发送律师函等方式向被告进行了书面催交。

另查，被告系芦花庄园×号房屋业主，该住宅建筑面积355.71平方米。

以上事实有原告提交证据及原告的当庭陈述予以证实。

本院认为

本院认为，原告与案外人天津市**有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已知晓并同意遵守，该合同对原、被告均有约束力，双方当事人应按照合同规定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业费，但被告未依约缴纳物业费，经原告书面催缴后仍未缴纳，对于原告主张的被告交纳2013年4月1日至2016年3月31日期间的物业费以及滞纳金的请求本院予以支持。按照合同约定的计算标准，物业费计为人民币36239.73元，滞纳金计为人民币5957.81元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。

综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最**法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告常庆文于本判决书生效之日起十日内给付原告新工（厦门）物**天津分公司2013年4月1日至2016年3月31日的物业服务费人民币36239.73元及滞纳金人民币5957.81元。

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币428元由被告负担，被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院，并由上诉人直接向天津**人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一六年四月二十八日