张**与张**继承纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**与被告张**继承纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员赵**适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张**及其委托代理人殷**、被告张**到庭参加了诉讼，第二次庭审，原告张**及其委托代理人殷**到庭参加了诉讼、被告张**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**称，1992年天津市**服务中心为解决职工住房问题，提出合作建房，建成天津市静海县东升楼3号楼2门102号的房屋，其中天津市**服务中心占57.62%的份额，原告之父张XX占42.38%的份额。2009年7月21日，天津市**服务中心与原告之父张*

臣达成转移部分房屋产权的协议，将其所有的57.62%的份额转

让给原告之父张XX。原告之父张XX占42.38%的份额，此份额是原告出资20000元购买的，被告及其父母均认可此事（被告之父张**于2008年因车祸死亡）。原告之父张XX于2014年12月22日因病医治无效死亡，2015年农机推广中心清理房屋产权，要求并同意将诉争房屋过户至原告名下，原告多次催促被告协助，未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：坐落于天津市静海县静海镇东升楼3号楼2门102号房屋全部份额为原告所有；被告协助原告办理产权过户手续。

被告辩称

被告张*×辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争房屋是被告爷爷张XX的，不应该全部份额归原告，后在诉讼过程中，被告张*×明确表示放弃继承本案诉争房屋，并出具放弃继承声明书一份。

原告为证明其主张向本院提交证据如下：

证据一、关于转移部分房屋产权的协议一份及房屋共有权证一份，用以证明天津市**服务中心拥有诉争房屋的57.62%的份额，该单位于2009年7月21日将该份额转让给原告之父张XX。

证据二、天津市**服务中心出具的收据三张及房屋所有权证一份，用以证明原告之父张XX对诉争房屋享有42.38%的份额，该份额是由原告出资20000元购买。

证据三、遗嘱一份，用以证明原告之父于2010年3月25日写有遗嘱，自愿将天津市农机化技术试验服务中心单位部分的产权57.62%的份额给原告。

证据四、张XX死亡证明一份，用以证明原告之父张XX于2014年12月23日因病治疗无效后死亡。

证据五、原告之母李XX放弃继承声明书一份，用以证明原告之母李XX自愿放弃诉争房产的份额给原告。

证据六、原告与被告的通话录音一份，用以证明被告承认并自愿放弃原告出资购买诉争房产份额的事实。

被告的质证意见是，对证据一没有异议；对证据二中房屋产权证没有异议，对收据真实性没有异议，对证明目的有异议如果是原告出资为什么收据是张XX的名字而不是原告的名字；对证据三真实性不予认可，遗嘱并没有公证，所以并不具有法律效力；对证据四、证据五、证据六均没有异议。

被告未向本院提交证据。

本院查明

综合原、被告陈述及举证、质证，本院确认事实如下：

被继承人张XX于2014年12月23日因病治疗无效死亡，被继承人张XX与案外人李XX系夫妻关系，二人育有两子原告张**和案外人张**（2008年10月15日死亡），张**育有一女被告张**。被继承人张XX生前与其工作单位天津市**服务中心合作建房，留有坐落于静海镇东升楼3-212的房屋一处，其中被继承人张XX享有42.38%的份额，天津市**服务中心享有57.62%的份额。

另查，被继承人张XX与其妻李XX于2010年3月25日写有遗嘱一份，内容为：“东升楼3号楼2门102室之房屋由张**（张XX之次子）出资购买父亲（张XX）单位的合作建房，生前父（张XX）、母（李XX）和张**（张XX之次子）居住，百年之后父亲（张XX）单位部分产权由张**（张XX之次子）继承”。*XX于2015年7月10日出具放弃继承声明书一份，该声明写明：“本人自愿放弃东升楼3号楼2门102室房屋的继承权，自愿将该房全部的份额给我次子张**”。另外，在诉讼过程中，被告张**明确表示放弃继承本案诉争房屋，并出具放弃继承声明书一份。

再查，经本院向天津市**服务中心进行询问，形成笔录一份，该单位认可2009年7月21日出具的《关于转移部分房屋产权的协议》，并同意将单位部分产权转移给被继承人张XX，但应交纳26749元房款。

本院认为

本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被告张**是案外人张**之女，其父张**于2008年10月15日死亡，而被继承人张XX于2014年12月23日死亡，张**先于张XX死亡，故被告张**应代位继承其父应继承的遗产份额。2010年3月25日，被继承人留有遗嘱一份，根据《中华人民共和国继承法》

规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。因原告提交的遗嘱内容与签字并非一人所写，而且没有见证人证明，故不符合法律规定的自书遗嘱或代书遗嘱的法定条件，本院对遗嘱的效力不予认定，但其他二继承人李XX及张**均明确表示放弃继承被继承人张XX留有的本案诉争遗产，故被继承人张XX留有的本案诉争遗产由原告张**继承。

关于被继承人张XX的遗产问题，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案诉争的坐落于静海镇东升楼3-212的房屋一处，该处房屋系被继承人张XX生前与其工作单位天津市**服务中心合作建房获得，其中被继承人张XX享有42.38%的份额，天津市**服务中心享有57.62%的份额，虽原告主张其应继承该房屋的全部份额，但不动产所有权的设立、转移应经过登记才能发生法律效力，被继承人张XX在死亡时并未完全获得诉争房屋的所有权，且经向天津市**服务中心询问，转移单位产权需向其单位交纳26749元房款，故在被继承人张XX死亡时，本案诉争的坐落于静海镇东升楼3-212的房屋中42.38%的份额是其留有的合法财产，由原告张**继承。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被继承人张XX名下坐落于静海镇东升楼3-212房屋42.38%的份额由原告张**继承所有。

二、驳回原告张**的其他诉讼请求。

案件受理费225元，由原告张**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一六年三月四日