朱**与穆**、杨**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告朱**诉被告穆**、杨**民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈**，被告穆**的委托代理人周**到庭参加了诉讼。被告杨**经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告朱**起诉称：2014年1月28日，被告出具收条载*从原告处借到人民币4020000元整，并附承诺书愿将其所经营的项目利润用于偿还原告借款。2015年初原告多次找到被告要求履行还款义务，被告均以各种理由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，向法院诉请：1、判令被告归还借款4020000元；2、判令被告支付自2015年1月1日起至借款实际还清之日止按中**银行规定的最新存款利率标准计收利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告穆**答辩称：第一，原、被告之间不存在民间借贷关系，没有真实意思表示，原告没有汇款凭证，是原告胁迫所写的借条；第二，原、被告之间是房屋拆迁合同纠纷，2011年10月9日双方签订《拆迁合同》，明确约定合同价款等内容。双方之间不存在合法借贷关系。综上，原告的诉请不存在法律和事实依据，应予以驳回。

被告杨**经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。

原告朱**为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告的身份信息，证明原告具有适格的诉讼主体资格；2、被告身份信息、婚姻登记信息，证明两被告具有适格的诉讼主体资格；3、收条、承诺，证明原、被告之间存在合法有效的借款事实。

被告穆*宽质证后认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的不认可，其内容是原告胁迫被告签的，原告没有提供相应的打款凭证，承诺没有关联性。

被告穆**为证明其主张向本院提交以下证据：1、身份证，证明被告的身份情况；2、拆迁合同书，证明原、被告之间系房屋拆迁合同纠纷，无借款纠纷的事实；3、借条及利息计算方式，证明借条及利息计算方式系原告事先拟定。

原告朱**质证后认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3的真实性、合法性、关联性不予认可。

本院根据被告穆**的申请依法传唤证人沐燕昆出庭，欲证明原告胁迫被告签订借条。证人沐燕昆陈述称：大概几年前，在金康园附近的茶室，原告叫被告写借条。原告的朋友说被告穆**不写就不让走。因为拆迁的事情写的借条，当时原告拿了50000元给被告穆**我是知道的，其余的不清楚。

原告朱**质证后认为证人证言不真实。

本院认为

本院经审查认为，原告朱**提交的证据1、2，被告穆**提交的证据1、2、3及证人证言符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信；原告提交的证据3的真实性予以认可，但证明内容不予采信，具体理由将综合评判。

根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：

被告穆**与被告杨*华系夫妻关系。2014年1月28日，被告穆**向原告朱**出具《收条》及《承诺》，载明被告向原告借款人民币本息4020000元，并承诺将项目利润全部赔偿原告。原告认为被告未能按期履行支付义务，遂诉至本院主张权利。

本院认为：本案的焦点问题在于原、被告之间是否形成借贷的法律关系。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据本案查明的事实，被告穆**虽向原告朱**写下收条及承诺，但被告拒不认可其存在借款的真实意思表示，双方之间存在的是因项目工程承包而产生的纠纷，而原告朱**在本案中虽主张借款关系却未能提交支付凭证，根据原告主张其将4020000元是以现金的方式予以交付，如此巨大的现金数量原告却不能提交其取现的记录或者支付能力，显然不符合交易习惯。综上，本院认为原告提交的收条及承诺上并非被告穆**的真实意思表示，双方之间未建立民间借贷的法律关系，原告主张被告归还借款本息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。

据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十八条之规定判决如下：

裁判结果

驳回原告朱**的诉讼请求。

案件受理费人民币39282元由原告朱**承担。

如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月二十六日