李*、李**等与胡**、高**合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人李*、李**因与被申请人胡**、高**合同纠纷一案，不服本院（2014）云高民二终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

李*、李**申请再审称：（一）双方签订合同的时间是2012年11月8日，承包时间从同月11日开始计算，而合同约定“每年承包费前五年当年10月底付清”。由于不可能在合同签订前就付清一年的承包费，因此二审关于：“'当年'指的是'本年度'，即签订合同的2012年，第一年的承包费于签订合同之后即应支付，第二年的承包费于2013年9月底支付，以此类推。现因李*、李**未在2013年9月底支付第二年的承包费，已构成违约”的认定缺乏证据证明。李*、李**在2013年3月29日支付完第一年度的承包费系当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定。酒店十楼一间未按时在承包期开始时移交属于违约；（二）本案合同中，双方关于付款时间的约定是明确的，二审判决认为约定不明确而适用《中华人民共和国合同法》第六十一条属适用法律错误。且如果认为约定不明确，也应当适用《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定。胡**、高**已经构成违约，但二审判决却认为李*、李**请求胡**、高**支付违约金、赔偿经济损失无法律依据是错误的。为此，李*、李**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。

本院认为

本院认为，双方承包合同是2012年11月8日签订，承包时间从同月11日开始计算。合同第六条约定“付款时间：每年承包费前五年当年10月底付清，后五年当年春节后一个月内付清”，对于其中的“当年”如何界定的问题，正因为不明确才导致双方产生争议。本院二审认为按照先付费用后使用租赁物的交易习惯，以及在签订合同后第六天李*、李**就开始支付第一年度承包费并在2013年3月29日全部支付完毕第一年度承包费等事实，适用《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定认定“当年”既是指签订合同时的2012年，是符合本案实际的。

关于违约责任的适用法律问题。二审认定李*、李**因未按时支付承包费构成违约；同时也认定胡**、高**因未协助李*、李**办理酒店更名手续，未将整个地下室移交，未支付相关款项，构成违约。二审考虑双方均有违约行为，因此，对于双方提出对方违约需要承担违约责任的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，综合考量双方各自违约责任的程度而均未支持，是正确的。

综上，李*、李*的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回李*、李**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年九月三十日